Salut,

Je vois que nous n'avons malheureusement pas de rubrique "tabacs orientaux"... je mets donc le G.L.Pease Cairo ici, c'est ce qui me semble le plus juste... 

Donc, voici pour le G.L.Pease Cairo, qui n'avait de toute manière pas de sujet, il me semble. Je vous invite à mettre vos revues sur ce fil, quand vous serez prêts, moi de même.

Effectivement, il n'y a pas encore de rubrique pour les tabacs orientaux. On a prévu de refaire toute la partie tabac du forum avecc Pierrot, et bien évidemment, il y aura une rubrique dédiées à ces tabacs.

D'ailleurs, question stupide surement, mais quelle est la différence entre un tabac anglais et un oriental ?
Il me semble que la composition est parfois assez proche (latakia, oriental (?)). Merci.

karma91 a écrit:

D'ailleurs, question stupide surement, mais quelle est la différence entre un tabac anglais et un oriental ?
Il me semble que la composition est parfois assez proche (latakia, oriental (?)). Merci.

Virginia Oriental Latakia

Les Orientaux ont la part belle le Latakia a un rôle secondaire.

karma91 a écrit:

D'ailleurs, question stupide surement, mais quelle est la différence entre un tabac anglais et un oriental ?
Il me semble que la composition est parfois assez proche (latakia, oriental (?)). Merci.

              Pour moi, un tabac oriental est un tabac d'orient, un tabac anglais, je ne sais pas ce que c'est. Voici les différents plants de tabac utilisés pour nos bouffardes:
   http://www.fumeursdepipe.net/plantstabacs.htm
               Maintenant, si nous parlons mélanges, il y a deux grands classiques: les mélanges anglais et les mélanges balkaniques (pas simple par ailleurs à différencier sans pinailler). Alors si en plus on parle de mélanges orientaux, il y a vraiment de quoi à se perdre. Voici un point de vue qui, selon moi, s'il ne nous éclaire pas vraiment sur la question pure de la définition de tel ou tel type, a au moins le mérite de nous faire réfléchir. 
    http://www.fumeursdepipe.net/pointdevue.htm
               Si vous allez vers cette page (à laquelle renvoie la page citée ci-dessus):
       http://www.fumeursdepipe.net/artclassem.htm  pour moi il y a de quoi à s'arracher les cheveux (il m'en reste très peu, donc je passe).
          Ceci n'est que le résultat de mes recherches suite aux questions soulevées sur ce forum. Mais personnellement j'en reste à mes mélanges personnels qui sont latakiés ou non. C'est moins compliqué pour un esprit simple comme le mien. Maintenant, si j'achète un "blend" de l'industrie, je me renseigne avant sur sa composition afin de savoir s'il est susceptible de me plaire. 

Bonjour, personnellement j'aime bien cette définition, beaucoup plus simple: https://fr.lifestip.com/how-is-pipe-tobacco-made

Je met aussi celui-ci il simplifie aussi, je trouve les variétés de tabac: https://www.tabacshop.ch/le-tabac-dans-lhistoire/les-varietes-du-tabac-et-ses-melanges/

Mais bon vous les connaissez sans doute déjà depuis le temps....

@Octave, merci pour ces liens encore une fois très instructifs

Idem pour Jura 

Jura a écrit:

Bonjour, personnellement j'aime bien cette définition, beaucoup plus simple: https://fr.lifestip.com/how-is-pipe-tobacco-made

Je met aussi celui-ci il simplifie aussi, je trouve les variétés de tabac: https://www.tabacshop.ch/le-tabac-dans-lhistoire/les-varietes-du-tabac-et-ses-melanges/

Mais bon vous les connaissez sans doute déjà depuis le temps....

Je me permets d'exprimer mon désaccord avec ce qui est dit dans le premier lien: 

-dans le chapitre" les bases", pas de distinction entre séchage et fermentation, alors que ce sont deux chose bien différentes. De plus, il est dit que c'est au cours du processus de fermentation que le nicotine est produite alors que, j'ai toujours appris que c'est le contraire.
 -enfin, dans le dernier chapitre, on peut lire: "des tabacs orientaux comme Lattakié,Virginie et Périque". Tel que c'est écrit, ça peut semer la confusion chez un béotien qui pourrait comprendre que Virginie et Périque sont des orientaux.
Ce n'est que l'avis de l'amateur que je suis.

Leur classement est étrange aussi (premier lien toujours). Personnellement j'aurais plutôt dit 2 familles principales de tabac à pipe, aromatiques et naturel. Le mélange anglais est à classer pour moi dans les tabacs naturels.

Butz a écrit:

Leur classement est étrange aussi (premier lien toujours). Personnellement j'aurais plutôt dit 2 familles principales de tabac à pipe, aromatiques et naturel. Le mélange anglais est à classer pour moi dans les tabacs naturels.

Oui y'a du boulot pour essayer de simplifier en restant cohérent lol

Pierrot Gourmand a écrit:

Butz a écrit:

Leur classement est étrange aussi (premier lien toujours). Personnellement j'aurais plutôt dit 2 familles principales de tabac à pipe, aromatiques et naturel. Le mélange anglais est à classer pour moi dans les tabacs naturels.

Oui y'a du boulot pour essayer de simplifier en restant cohérent lol

C'est vrai pour moi un blend anglais est aussi un tabac naturel, MAIS aromatique par les traitements et non par adjonction d'arômes. Après suivant les dosages des tabacs ont obtiens des anglais différents.
Lorsque je travaillais dans l'usine de tabac à cigarettes il y avait jusqu'à 15 sortes de tabacs différents pour une sorte de clope!
Sans compter que suivant le pays le goût et le coût n'était pas le même, et la qualité des tabacs non plus de fait, ainsi on avait des orientaux très bon et d'autres où l'on devait porter un masque parce qu'ils tombaient en poussières..........et c'était plus ou moins pareil pour chaque sorte de tabac, sans compter également le papier buvard!! Celui là c'est une sorte de ramassis de miettes de tabac, transformé en pâte à papier et ensuite déchiqueté grossièrement que l'on rajoutait dans les blends suivant la composition.

Pour rester le plus limpide possible, je pense qu'il est préférable de garder le terme "aromatique" uniquement pour les tabacs avec ajout d'arômes.

Ça va vite devenir compliqué de s'y retrouver sinon.

Butz a écrit:

Pour rester le plus limpide possible, je pense qu'il est préférable de garder le terme "aromatique" uniquement pour les tabacs avec ajout d'arômes.

Ça va vite devenir compliqué de s'y retrouver sinon.

Je suis plutôt d'accord avec toi, il vaut mieux garder 3 types: Naturel, Anglais et Aromatique après ce sont des nuances je pense.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je ne suis pas ok avec la définition du site lifestip.

Pour moi il y 2 familles principales : Naturels (donc sans ajouts), et aromatiques (avec ajout).

Le mélange anglais, je le classerai dans la famille des naturels.

Il faut bien sûr faire la différence entre aromatiques (comme les herbes de Provence) et aromatisés.

Attention, d'une manière tous les tabacs sont aromatiques comme l'avait souligné Munch fut un temps. 

Il vaut mieux utiliser le terme "aromatisés", pour préciser que c'est bien par adjonction. Ce que nous ferons

C'est une bonne idée.

Bonne idée, mais comment vont faire les amateurs d'apocopes 

Merci Brase, il a l'air finalement attirant, peut être pas en acheter une boîte mais, tel le soda évoqué, une fois de temps en temps ?

Deuxième essai après avoir réhumidifié le reste de l'échantillon.

Luca avait signalé que GL Pease livrait le Cairo plutôt sec. 
Je pense qu'il faut le fumer tel que car plus humide les saveurs sont celles que j'avais signalées précédemment en fin de bol.
Moins pétillant, plus banal. Pourtant avec ce temps automnal, j'aurais préféré retrouver l'ambiance estivale de mon premier essai. 

Brase d'Anjou a écrit:

Deuxième essai après avoir réhumidifié le reste de l'échantillon.

Luca avait signalé que GL Pease livrait le Cairo plutôt sec. 
Je pense qu'il faut le fumer tel que car plus humide les saveurs sont celles que j'avais signalées précédemment en fin de bol.
Moins pétillant, plus banal. Pourtant avec ce temps automnal, j'aurais préféré retrouver l'ambiance estivale de mon premier essai. 

Ouille... je me sens désolé de t'avoir induit en erreur avec ma fausse bonne idée... navré...

Pas de problème Luca, de toute façon j'aurai certainement fait un essai plus humide  

Ça va donner une indication aux amis qui ne l'ont pas encore testé : plutôt sec qu'humide...
Et puis ça dépend des goût  

Bonjour à tous, 
Voici mon premier retour sur ce tabac. C'est une prmière pour moi alors soyez indulgent 
J'ai effectué cette dégustation dans une Piazzolla acquis tout récement auprès de l'un d'entre vous.
Je ne suis pas très expérimenté mais je fais un retour concernant l'oriental. 
Le tabac est un peu sec mais se fume très bien.
La coupe est moyenne, dirais-je.
Au début il est assez doux mais cela reste un tabac viril.
je le trouve plutôt naturel et à une certaine ressemblance avec le 1637.
je trouve qu'il dégage une certaine odeur de café toréfié, qui est plutôt agréable.
Vers la fin du bol je je trouve un peu plus acidulé et un peu plus fort, également.
Il n'est pas agressif à la langue.
J'aime bien ce genre de tabac plutôt naturel.
Je ne donnerai pas comme certains savent le faire, les notes qui s'en dégage, car je suis bien incapable à ce stade.
Merci encore pour cette dégustation. Je testerai l'autre dans la semaine. visiblement c'est pas du tout la même chanson