william1941 a écrit:

Fantasio59 a écrit:

Rassure toi il n'y a rien à comprendre 
C'est juste en rapport avec l'idée du QRCode

Le code barre étant devenu l'ancêtre du QRcode.

Exact 

Faut pas s'laisser démunir

Ahaha j'adore

Classe

Fantasio59 a écrit:

william1941 a écrit:

Fantasio59 a écrit:

Rassure toi il n'y a rien à comprendre 
C'est juste en rapport avec l'idée du QRCode

Il devrait lire le livre de Lewis Roy: Evolution man (traduit sous le titre: pourquoi l'ai mangé mon père)

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Faut pas s'laisser démunir

Je regrette juste l'achat du Smokehead, sinon le reste c'est que du bonheur

Testa Mora a écrit:

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Faut pas s'laisser démunir

Je regrette juste l'achat du Smokehead, sinon le reste c'est que du bonheur

Il s'agit d'un whisky créé par et pour le marketing, il paraît qu'il est distillé à Islay, mais ils se gardent bien de dire par qui.

Bref, tous les signaux nécessaires pour l'éviter.

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Testa Mora a écrit:

Monsieur De Mesmaeker a écrit:

Faut pas s'laisser démunir

Je regrette juste l'achat du Smokehead, sinon le reste c'est que du bonheur

Il s'agit d'un whisky créé par et pour le marketing, il paraît qu'il est distillé à Islay, mais ils se gardent bien de dire par qui.

Bref, tous les signaux nécessaires pour l'éviter.

Oui, j'ai toujours du mal aussi avec les single malts qui ne disent pas leur nom. Ce serait un Blend encore on compte dirait, blend d'islay, mais single malt... Bon, d'obscures contrats pour garder un anonymat pour le marchandising. Mais oui, il casse pas des briques. Goûté, pas acheté.

Moi j’en ai bu une bouteille et n’étant pas grand connaisseur je l’ai bien apprécié. C’est vrai que la boîte et la bouteille sont hyper tape à l’oeil et que ça participe à l’achat

Ah la la... la valse du marketing s'est emparée de ce breuvage et depuis, ils ont réactivé des anciennes marques disparues (merci Pernot), des nouvelles créées de toute pièce et voilà ! On passe de 5 références buvables à 50 sans intérêt.

On ne change pas une recette de vente : ce fut ensuite le cas de la vodka et maintenant du gin.

Pour ma part de vieux con, j'ai une règle : si ça existait pas il y a 20 ans, faut se méfier. Si ça se trouvait pas en supermarché il y a 20 ans, c'est bon signe. C'est un blend, tu fuis. C'est un.pure malt, tu goûtes. ( y'a des exceptions)

Ah et puis, faut pas tomber dans le piège des années pour un whisky : c'est pas du vin, on s'en fout un peu du nombre d'années
 Ce qui compte c'est le nom du distilleur ! Entre 5, 10, 15 ou 20 ans d'âge la seul différence c'est que ce ne sont juste pas les mêmes. Aucune surenchère de qualité.

Comme je m'éloigne du sujet de ce fil, je recentre :

Ernie a écrit:

Ah la la... la valse du marketing s'est emparée de ce breuvage et depuis, ils ont réactivé des anciennes marques disparues (merci Pernot), des nouvelles créées de toute pièce et voilà ! On passe de 5 références buvables à 50 sans intérêt.

On ne change pas une recette de vente : ce fut ensuite le cas de la vodka et maintenant du gin.

Pour ma part de vieux con, j'ai une règle : si ça existait pas il y a 20 ans, faut se méfier. Si ça se trouvait pas en supermarché il y a 20 ans, c'est bon signe. C'est un blend, tu fuis. C'est un.pure malt, tu goûtes. ( y'a des exceptions)

Ah et puis, faut pas tomber dans le piège des années pour un whisky : c'est pas du vin, on s'en fout un peu du nombre d'années
 Ce qui compte c'est le nom du distilleur ! Entre 5, 10, 15 ou 20 ans d'âge la seul différence c'est que ce ne sont juste pas les mêmes. Aucune surenchère de qualité.

Pas d'accord sur le vieillissement.
Il y a un monde entre un Lagavulin de 8 ans et un de 12 ans. Beaucoup moins entre un de 12 et un de 16. 
Pourquoi? Je ne sais pas. 
Et je ne parlerai pas des Talisker ou des Glendronach par pitié pour mon portefeuillle qui fait la gueule rien qu'en entendant le nom et les années.
La seule certitude que j'ai acquise c'est qu''au dessous d'un cerain prix il faut acheter du coca avec pour le servir à ceux qui aiment ça.
Je viens d'avoir une bonne surprise. On m'a offert un Ardberg de 5 ans. Il est très tourbé (j'aime ça) et déjà bien parfumé. 
Un jeune bourgogne quoi! Sauf que ça ne servirait à rien de le garder en cave. Il n'y gagnerait rien.

L'âge sur une bouteille n'est que la moyenne des âges des alcools utilisés pour la création du breuvage. Pas un temps de vieillissement. C'est l'assemblage des goûts différents qui font celui du final. Ce sont donc des boissons différentes et le fait qu'un 15 ans soit meilleur qu'un 10 ans ne reflète rien. Le 5 est peut-être le meilleur des trois !

Ernie a écrit:

L'âge sur une bouteille n'est que la moyenne des âges des alcools utilisés pour la création du breuvage. Pas un temps de vieillissement. C'est l'assemblage des goûts différents qui font celui du final. Ce sont donc des boissons différentes et le fait qu'un 15 ans soit meilleur qu'un 10 ans ne reflète rien. Le 5 est peut-être le meilleur des trois !

Il n'en demeure pas moins que la moyenne monte avec les termes qui la composent.
Mais au final tu as raison sur un point au moins: c'est bien mon goût personnel qui défnit mon bon whisky
Ensuite cela dépend aussi des fûts utilisés pour le vieillissement.
Et enfin il y a les single cask. Aïe! - Non, ce n'est rien, c'est mon portefeuille qui a entendu.

Cela ne me surprendrais pas qu'ils nous sortent le Fukushimalt   

Après tout, il y a déjà la vodka de Tchernobyl :

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2019/08/08/atomik-vodka-la-premiere-vodka-made-in-tchernobyl_5497776_4832693.html

Humour suisse suite à un accident de char qui s’est réelement produit, c’est caricaturé mais si proche de la réalité:

Popeye Magritte a écrit:

Humour suisse suite à un accident de char qui s’est réelement produit, c’est caricaturé mais si proche de la réalité:

Enorme !

Popeye Magritte a écrit:

Humour suisse suite à un accident de char qui s’est réelement produit, c’est caricaturé mais si proche de la réalité:

faite la pause pas la guerre, j'ai bien rigolé

Celle-là est pour toi Pop !!