Pareil que little smoke  je vais privilégier la version longue comme pour les 2 premiers volets peinard a la maison. Moi qui suis fan de péplum je préfère aller voir exodus

Eh bien j'ai bien aimé mais... C'EST FINIIIIIIIIIIIIII NOOOOOOOOOOOOOON!!!

Nicolarsen a écrit:

Eh bien j'ai bien aimé mais... C'EST FINIIIIIIIIIIIIII NOOOOOOOOOOOOOON!!!

meuh non meuh non c est pas finit,tu attends qu il sorte en dvd,et tu regardes les 6 à la suite en bouffardant

kenshiro a écrit:

Nicolarsen a écrit:

Eh bien j'ai bien aimé mais... C'EST FINIIIIIIIIIIIIII NOOOOOOOOOOOOOON!!!

meuh non meuh non c est pas finit,tu attends qu il sorte en dvd,et tu regardes les 6 à la suite en bouffardant

Exactement !

kenshiro a écrit:

Nicolarsen a écrit:

Eh bien j'ai bien aimé mais... C'EST FINIIIIIIIIIIIIII NOOOOOOOOOOOOOON!!!

meuh non meuh non c est pas finit,tu attends qu il sorte en dvd,et tu regardes les 6 à la suite en bouffardant

ouiiiiiii 

Vous n'avez pas de retours sur le dernier volet ?

Je l'ai vu, j'ai aimé comme les autres, sauf le triangle amoureux à la noix évidemment. Et comme pour les autres, c'est un bon film d'héroic-fantasy, très bon même vu les autres productions, mais qui déclenchera un urticaire géant au puristes ! Ne l'étant pas pour ma part j'ai beaucoup apprécié, notamment le travail très réussi des costumiers et décorateurs, on a vraiment l'impression d'y être et de voir des cultures différentes là où le Seigneur des Anneaux était parfois un peu trop uniforme.

ATTENTION SPOILER !!! NE PAS LIRE SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM !

Mention spécial pour la mort des trois nains, lors d'un combat épique, avec une vrai raison scénaristique et non un assez faiblard "et pouf ! En fait ils sont morts dans le bataille !" dans la version de Tolkien. Encore une fois les puristes hurleront au scandale, pour moi c'est une des (rares) améliorations que P. Jackson apporte à l’œuvre de Tolkien.

Personnellement je suis un fan absolu de Tolkien et un grand fan du Seigneurs des Anneaux cinématographique, qui malgré quelques coupes suit quand même de très près l'histoire originelle et rend très bien sur le plan visuel à mon sens ce qu'on peut lire dans le livre. 
Pour le 3ème volet du Hobbit, il n'y a rien à dire quant à la perfection technique, et quant au jeu des acteurs. Il y a quand même un problème, et il est de taille, mais cela était à mon sens déjà dans les "gènes" du film (faire une trilogie avec un livre aussi court que le Hobbit…): le déséquilibre de traitement entre l'attaque de Smaug et sa confrontation avec l'archer, et la bataille finale. Dans le livre cette attaque de Smaug est quand même le dernier grand moment de bravoure de l'histoire, en tout cas ce que l'on en retiendra avec les énigmes de Sméagol dans la grotte et le réveil de Smaug dans sa caverne par Bilbo… Mickael Jackson ne pouvait pas sans doute faire plus long dans cet épisode de l'attaque de Smaug, mais il faut dire que c'est le moment que tous les amateurs attendaient, et pas celui de la dernière bataille qui encore une fois est extrêmement bien fait mais reste beaucoup plus "conventionnel" et donc frappera moins les esprits dans la durée que cette fabuleuse attaque qui a été gérée en 10-15 minutes, et ce au tout début du film. Dommage...

Tabadoc a écrit:

Personnellement je suis un fan absolu de Tolkien et un grand fan du Seigneurs des Anneaux cinématographique, qui malgré quelques coupes suit quand même de très près l'histoire originelle et rend très bien sur le plan visuel à mon sens ce qu'on peut lire dans le livre. 
Pour le 3ème volet du Hobbit, il n'y a rien à dire quant à la perfection technique, et quant au jeu des acteurs. Il y a quand même un problème, et il est de taille, mais cela était à mon sens déjà dans les "gènes" du film (faire une trilogie avec un livre aussi court que le Hobbit…): le déséquilibre de traitement entre l'attaque de Smaug et sa confrontation avec l'archer, et la bataille finale. Dans le livre cette attaque de Smaug est quand même le dernier grand moment de bravoure de l'histoire, en tout cas ce que l'on en retiendra avec les énigmes de Sméagol dans la grotte et le réveil de Smaug dans sa caverne par Bilbo… Mickael Jackson ne pouvait pas sans doute faire plus long dans cet épisode de l'attaque de Smaug, mais il faut dire que c'est le moment que tous les amateurs attendaient, et pas celui de la dernière bataille qui encore une fois est extrêmement bien fait mais reste beaucoup plus "conventionnel" et donc frappera moins les esprits dans la durée que cette fabuleuse attaque qui a été gérée en 10-15 minutes, et ce au tout début du film. Dommage...

je savais que Mickael Jackson,n était pas mort,mais je savais pas qu il faisait des films,il est fort ce Mickael

Ah la vache c'est vrai, le vieux lapsus !!! PETER Jackson !!!
Merci Keny:cc1:

Tabadoc a écrit:

Ah la vache c'est vrai, le vieux lapsus !!! PETER Jackson !!!
Merci Keny:cc1:

mais de rien

kenshiro a écrit:

Tabadoc a écrit:

Personnellement je suis un fan absolu de Tolkien et un grand fan du Seigneurs des Anneaux cinématographique, qui malgré quelques coupes suit quand même de très près l'histoire originelle et rend très bien sur le plan visuel à mon sens ce qu'on peut lire dans le livre. 
Pour le 3ème volet du Hobbit, il n'y a rien à dire quant à la perfection technique, et quant au jeu des acteurs. Il y a quand même un problème, et il est de taille, mais cela était à mon sens déjà dans les "gènes" du film (faire une trilogie avec un livre aussi court que le Hobbit…): le déséquilibre de traitement entre l'attaque de Smaug et sa confrontation avec l'archer, et la bataille finale. Dans le livre cette attaque de Smaug est quand même le dernier grand moment de bravoure de l'histoire, en tout cas ce que l'on en retiendra avec les énigmes de Sméagol dans la grotte et le réveil de Smaug dans sa caverne par Bilbo… Mickael Jackson ne pouvait pas sans doute faire plus long dans cet épisode de l'attaque de Smaug, mais il faut dire que c'est le moment que tous les amateurs attendaient, et pas celui de la dernière bataille qui encore une fois est extrêmement bien fait mais reste beaucoup plus "conventionnel" et donc frappera moins les esprits dans la durée que cette fabuleuse attaque qui a été gérée en 10-15 minutes, et ce au tout début du film. Dommage...

je savais que Mickael Jackson,n était pas mort,mais je savais pas qu il faisait des films,il est fort ce Mickael

  des films très nuancés en plus. Rien n'est jamais ni blanc, ni noir!

Pour la route:

Quelle est la différence entre Michael Jackson et un sac Leclerc?

...


...


...


L'un est blanc, en plastique et dangereux pour les enfants, l'autre sert à mettre ses courses dedans!

Excellent Nico !

Tabadoc a écrit:

Ah la vache c'est vrai, le vieux lapsus !!! PETER Jackson !!!
Merci Keny:cc1:

Sans déconné je me suis demandé d'où tu sortais Michaël Jackson.

Nicolarsen a écrit:

kenshiro a écrit:

Tabadoc a écrit:

Personnellement je suis un fan absolu de Tolkien et un grand fan du Seigneurs des Anneaux cinématographique, qui malgré quelques coupes suit quand même de très près l'histoire originelle et rend très bien sur le plan visuel à mon sens ce qu'on peut lire dans le livre. 
Pour le 3ème volet du Hobbit, il n'y a rien à dire quant à la perfection technique, et quant au jeu des acteurs. Il y a quand même un problème, et il est de taille, mais cela était à mon sens déjà dans les "gènes" du film (faire une trilogie avec un livre aussi court que le Hobbit…): le déséquilibre de traitement entre l'attaque de Smaug et sa confrontation avec l'archer, et la bataille finale. Dans le livre cette attaque de Smaug est quand même le dernier grand moment de bravoure de l'histoire, en tout cas ce que l'on en retiendra avec les énigmes de Sméagol dans la grotte et le réveil de Smaug dans sa caverne par Bilbo… Mickael Jackson ne pouvait pas sans doute faire plus long dans cet épisode de l'attaque de Smaug, mais il faut dire que c'est le moment que tous les amateurs attendaient, et pas celui de la dernière bataille qui encore une fois est extrêmement bien fait mais reste beaucoup plus "conventionnel" et donc frappera moins les esprits dans la durée que cette fabuleuse attaque qui a été gérée en 10-15 minutes, et ce au tout début du film. Dommage...

je savais que Mickael Jackson,n était pas mort,mais je savais pas qu il faisait des films,il est fort ce Mickael

  des films très nuancés en plus. Rien n'est jamais ni blanc, ni noir!

Pour la route:

Quelle est la différence entre Michael Jackson et un sac Leclerc?

...


...


...


L'un est blanc, en plastique et dangereux pour les enfants, l'autre sert à mettre ses courses dedans!

  pas blanc mais gris.

Tabadoc a écrit:

Ah la vache c'est vrai, le vieux lapsus !!! PETER Jackson !!!
Merci Keny:cc1:

Ouais Mickael Jackson a fait tomber Sauron dans le Silence des Agneaux, avec son pote Hannibal qui mangeait des éléphants.

Ca me fait penser à Charlie Chaplin qui fait ployer l'Europe avec ses armées de dinosaures.