Frère Cadfael a écrit:

L'erreur est pardonnable, c'est de ne pas la traquer qui est triste ...

Mon cas est plutôt l'inverse, mais ce n'est pas forcément mieux: je passe souvent deux fois plus de temps à le relire et à le corriger que je n'en ai passé à écrire un texte. J'édite d'ailleurs très souvent mes messages sur le forum dans les minutes qui suivent son écriture, et pour changer la plupart du temps des détails que d'aucuns jugeraient être sans importance.

Nicolarsen a écrit:

On a encore de la marge! Je pense que les anglais utilisent bien plus de mots français (sans le savoir je suppose ) que l'inverse!

Je ne crois pas. Le fait est que beaucoup de mots anglais nous viennent d'une part du fait que la langue anglaise en tant que langue universelle est apprise par tous à l'école, et d'autre part du fait que le langage informatique n'est pas traduit (écoutez un informaticien français parler ordinateurs et logiciels, vous remarquerez que ses phrases ont une forte teneur en mots anglais).
Je ne parlerai pas de la chanson française qui se fait principalement en anglais aujourd'hui, ni de la non-traduction des titres des films américains (même des films français prennent des titres anglais parfois!), etc.

little smoke a écrit:

Tu as le droit de haïr l'anglais (encore que le terme est très dur !) cher Asmascega, mais l'anglais est une très belle langue lorsqu'on la lit, l'écoute et la parle  !

Si, le verbe haïr est bien choisi: je hais l'anglais.
Mais je ne hais pas la langue anglaise en elle même, je la hais justement parce qu'elle se substitue au français, même en France.
Qu'il soit dit que je n'ai rien contre les anglais (les pauvres, déjà qu'ils habitent en Angleterre! ), ni contre les anglophones, mais je ne supporte plus cette langue à force de la lire et de l'entendre partout, et surtout là où elle ne devrait pas avoir de raison d'être (un exemple: je note qu'en haut à droite de nos messages s'affiche une petite icone rouge avec indiqué "here" pour préciser que nous sommes connectés. Que fait ce mot d'anglais sur ce forum francophone? Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas d'équivalent dans notre langue! Pourtant tout le monde trouve ça absolument normal. Moi c'est ça que je ne supporte plus.).


Bon, je commence à m'emballer, et me connaissant on n'est pas près de terminer si je monte sur mes grands chevaux donc je vais arrêter là. D'autant plus qu'on est complètement hors-sujet maintenant...
Je m'excuse s'il y en a qui ont été choqués de mon aversion pour l'anglais (je pense notamment à ceux dont le pseudo est en anglais  : regardez bien, vous êtes nombreux!).

et moi j'adore l'allemand…

little smoke a écrit:

Ne faut il pas imputer la faute aux francophones qui laissent eux-mêmes l'anglais se substituer au français depuis si longtemps?

Justement, c'est la faute (puisque tu admets que c'est une faute ) que moi je ne commettrais pas!

C'est vrai que j'ai mal formulé ma pensée, c'est l'artificialité de la chose qui me dérange, on ne sort pas un mot comme ça de son chapeau, par contre c'est vrai que de nouveaux mots sont inventés tout les jours.

De plus la situation de "l'invasion anglaise" n'est pas si grave que pour l'Anglais lui-même, qui fait parti des langues avec le plus de mots étrangers (hindous, français, africains) et se porte pourtant très bien.

Après chacun a sa vision de ce que doit être la langue française, mais quand je vois depuis combien de temps existe réellement la langue que nous utilisons (au passage transformée de manière totalement artificielle sous Louis XIV), j'ai tendance à me dire que ce n'est qu'un état temporaire, et que le fixer définitivement serait en rupture avec l'évolution de toutes les langues vivantes depuis leurs créations. Après j'apprécie beaucoup, d'un point de vue esthétique cet "état" de la langue française, mais j'apprécie tout autant la forme qu'elle avait au XIIème siècle dans les premiers textes en "langue vulgaire", ou au XVIIIème.

Après il est vrai que je pratique quelques langues anciennes en plus du Français et de l'Anglais, donc je n'ai pas la même vision de la chose. De plus pour moi chaque langue a des domaines où elle domine, l'Anglais, langue de l'oralité, très expressive (beaucoup d'expressions anglaises très pertinentes n'existent ainsi pas en français) me semble bien adapté pour le rock, le punk, pas mal de types de métal, pour la comédie également car très percutante et utilisant peu de mots. Tandis que le Français se prête extrêmement bien aux écrits nécessitant une réflexion profonde, aux écrits philosophiques par exemple, ou à l'héroic-fantasy d'ailleurs (le premier qui me traduit ça par fantaisie héroïque ...) il m'est totalement impossible de regarder le Seigneur des Anneaux en anglais, je trouve que ça ne colle pas du tout alors que je favorise d'ordinaire la VOST. L'Anglais est pour moi une langue "populaire" opposée à un Français plus "intellectuel", et ce en raison de modification artificielles du Français pour en faire la langue de la diplomatie (n'oublions pas que l'hégémonie linguistique a été inventée par la France), la rendant certes riche mais aussi très complexe et contre-intuitive.

BREF, je ne sais plus où je voulais vraiment en venir mais voila mon ressenti ! Comme d'habitude il s'agit uniquement de mon opinion personnelle, ne la prenez donc ni mal, ni trop au sérieux !

On n'a pas à la prendre mal puisque c'est vrai !

Yvain a écrit:

BREF, je ne sais plus où je voulais vraiment en venir mais voila mon ressenti ! Comme d'habitude il s'agit uniquement de mon opinion personnelle, ne la prenez donc ni mal, ni trop au sérieux !

Tabadoc a écrit:

On n'a pas à la prendre mal puisque c'est vrai!

Je suis aussi plutôt d'accord avec toi sur tout le reste, Yvain. Il n'y avait que sur la question des mots français empruntés à l'anglais que mon opinion divergeait.
Et puis, on ne peut pas prendre totalement au sérieux nos messages quels qu'ils soient tant que le titre reste "Mort de rire".

Asmascega a écrit:

Je suis aussi plutôt d'accord avec toi sur tout le reste, Yvain.

Merci et pas de problème Asma ! Dire ce qu'on pense n'est pas interdit ! Après je reconnais que l'utilisation de l'anglais est totalement injustifiée lorsqu'il s'agit juste de rendre quelque chose "cool" (Woops ! ), ou par pur snobisme, là c'est juste idiot (et généralement ça ce voit).

Yvain a écrit:

Après je reconnais que l'utilisation de l'anglais est totalement injustifiée lorsqu'il s'agit juste de rendre quelque chose "cool" (Woops ! ), ou par pur snobisme, là c'est juste idiot (et généralement ça ce voit).

Exactement! Merci de le reconnaître; je me sentais seul. 

Yvain a écrit:

Asmascega a écrit:

Je suis aussi plutôt d'accord avec toi sur tout le reste, Yvain.

Merci et pas de problème Asma ! Dire ce qu'on pense n'est pas interdit ! Après je reconnais que l'utilisation de l'anglais est totalement injustifiée lorsqu'il s'agit juste de rendre quelque chose "cool" (Woops ! ), ou par pur snobisme, là c'est juste idiot (et généralement ça ce voit).

"Cool" c'est ringard, on dit officiellement "soin" depuis au moins 2012.
Comme quoi la jeunesse a pris le pli (le bon).

Munch a écrit:

on dit officiellement "soin" depuis au moins 2012.

Ça et un autre mot commençant par -s sont les deux choses qui me font frapper à vue !

Yvain a écrit:

Munch a écrit:

on dit officiellement "soin" depuis au moins 2012.

Ça et un autre mot commençant par -s sont les deux choses qui me font frapper à vue !

Rétrograde !
Enfin pas tellement, "swag" aussi c'est un truc de vieux qui se la jouent maintenant.

En ce qui me concerne les coups de pelle deviennent incontrôlables à chaque "yolo". Ce qui est bien c'est que le concept est respecté en plus...

En effet ! "Yolo ? Et ben on va vérifier !"

Yvain a écrit:

«lorsque l'académie française décide d'inventer des idioties comme "pourriels" (Dieu que c'est laid !) au lieu d'accepter un mot étranger ("spam").»

Désolé de te corriger, Yvain, mais ce n'est pas l'Académie française qui a inventé ce mot. Il a été récupéré par l'Académie de l'Office québécois de la langue française. Ceci étant dit, comme les pourriels sont de vilaines choses, je trouve que, pour te paraphraser "dieu que c'est laid", qu'il s'agisse de spam ou de pourriel, c'est emmerdant au possible. Alors si le mot est laid, il répond d'autant mieux à la réalité de l'objet. Je m'entêterai donc avec encore davantage de conviction à utiliser le "pourriel" plutôt que le spam que je mettrai de toute façon systématiquement à la corbeille.

Au temps pour moi ! C'est peut-être "gratuiciel" qui vient de l'académie française dans ce cas (pourquoi pas logiciel gratuit d'ailleurs ?).

Oh moi l'anglais ne me dérange pas , quand j'entends certaines personnes parler français je préfère être sourd des fois.

Yvain a écrit:

Tant que je suis sur un terrain brûlant, il m'avait semblé cher Passeur, que le Québécois était certes une version du Français plus proche de celle parlée au XVII-XVIIIème, mais également nettement plus familière et argotique étant donné l'origine sociale (populations pauvres des villes) des colons. Une opinion sur cette théorie ?

Notre langue, cher ami, si tant est qu'elle te soit argotique n'est que celle que nos ancêtres ont apportée avec eux de la Vieille France.
Je ne suis pas convaincu que les Bretons, les Vendéens Angevins, et autres, apprécieraient à ce point voir leur langue (si régionaliste qu'elles puissent te paraître) puisse être assimilée à de l'argot.
Désolé c'est parti trop vite...
Je suis conscient que vu du vieux continent, notre langue peut vous sembler assez près du patois, de l'argot, mais tu serais étonné de voir à quel point elle est ancrée dans nos racines. Il y a un peu plus de vingt ans, j'ai commis une conférence présentée par un tiers au Pas-de-Calais, sur la survivance de la langue française (comme quoi nous poursuivons toujours les mêmes combats ) dans laquelle je recensais une série de mots / expressions usuels chez nous issus de nos racines et qui ont pourtant toujours cours dans les régions en cause. Tu serais étonné de voir la compilation
Quant à l'origine sociale des habitants de la Nouvelle France, l'histoire leur donne un fort mauvais rôle qui est loin de la réalité intrinsèque. Je ne peux évidemment pas parler pour tous les Québécois, toutes les Québécoises, mon ancêtre est arrivé ici au milieu des années '40... 1640! Ce n'était pas un repris de justice, fond de donjon ou condamné au gibet comme on le rapporte souvent au sujet des premiers . Parti de Vendée en tant que tailleur de pierre, il a été engagé par les Ursulines de Québec et, avec un seul de ses confrères, en trois ans il leur a construit une chapelle qui n'avait pourtant rien d'une bicoque. Trois ans plus tard, il était notaire et son domaine opérationnel couvrait l'ensemble de ce qui était alors la Nouvelle-France. Comme tu peux le constater, on est loin de la pauvreté et ou de l'ignorance dans laquelle on tente de les confiner historiquement

Le Passeur a écrit:

Je suis conscient que vu du vieux continent, notre langue peut vous sembler assez près du patois, de l'argot, [...].

Je ne dirais pas ça, tu exagères un peu notre point de vue je pense. Même si certains mots ou expressions de chez vous peuvent nous apparaître effectivement un peu vieillots, cela lui confère un certain charme qui rendrait votre français plus authentique que le "français de France" s'il n'y avait l'accent.

Asmascega a écrit:

Le Passeur a écrit:

Je suis conscient que vu du vieux continent, notre langue peut vous sembler assez près du patois, de l'argot, [...].

Je ne dirais pas ça, tu exagères un peu notre point de vue je pense. Même si certains mots ou expressions de chez vous peuvent nous apparaître effectivement un peu vieillots, cela lui confère un certain charme qui rendrait votre français plus authentique que le "français de France" s'il n'y avait l'accent.

Criss d'eusti j'sui ben dacow avec toi!

Pas de problème Passeur, ma question était également un peu provoc, donc mea culpa également ! Après c'est vrai que même en fac d'histoire on parle assez peu de ce qu'était le Canada Français ! Peut-être une certaine réticence suite à la guerre de 7 ans, ont a encore honte de la boulette !