Si t'es KO au bout de 15min alors que tu n'as pas joué les deux jours d'avant il y a peut-être un problème de technique de base... 

J'essaie de jouer tous les jours mais je sais que je n'y arrive pas, concrètement pour la trompette je joue le lundi du sousaphone à la guggen et sinon j'ai ma leçon quand je n'ai rien je tente 1h dans mon local, le mardi 1h local, le mercredi répète de Big Band de 2h et quand je n'ai pas répète je m'accorde un jour de repos, le jeudi c'est guitare avec mon groupe et le vendredi en principe 1h au local si je ne me fais pas détourné à un apéro. Le week-end c'est très variable parfois une heure, parfois 3h et souvent rien car j'ai des concerts ou autre. 

Cependant ce rythme je commence à le prendre il y a souvent des jours où je n'arrive pas à passer à mon local et on va dire les 3 dernières années si j'arrivais à libérer une heure sur la semaine pour répéter tout seul c'était beaucoup. 

Concrètement avec ce que je fais là je tiens un concert d'une bonne heure en tant que trompette lead dans un Big Band (je monte au max au contre-ré régulièrement pensant le concert). 

Le dernier concert que j'ai fait, j'avais joué 4h de sousaphone toute l'aprèm et j'ai fait mon concert à 18h30. Bien entendu ça s'entraîne mais tu devrais au moins tenir passé une heure dans un registre médium! 

Bon, je deviens technique et ça risque de ne parler qu'à nous deux  si tt'as des questions n'hésite pas!

berserk a écrit:

wow super intéressant tout ça ! envoyer vos photos si vous le pouvez, je vais essayer mais avec un bras en écharpe c'est compliqué. néanmoins je ne suis pas d'accord avec vous, maîtriser un instrument prend du temps ne serais ce que pour avoir un niveau acceptable. d’ailleurs je n'aime pas tellement ce mot dans ce milieux car si l'on aime vraiment la musique et que l'on vit avec chaque instant de sa vie on ne cesse de vouloir progresser, on est élève une vie entière pour le commun des mortels. deux voir trois instruments pour les meilleurs mais au delà on s’éparpille et ça n'abouti pas a grand chose, on touche à peine du bout des doigts, on effleure seulement les possibilité des instruments

oui mais progresser en quoi ?
Quand tu as bouffé toutes sortes de techniques , rapidité , vélocité et solfège en veux tu en voila pendant des années que reste t il ?
C'est quoi un niveau acceptable ?
bb king ne connaissait qu une gamme ou deux et c etait un tueur,
jai connu des musicos qui te scotchait au mur avec 3 accords.
le feeling les gars , le feeling !
il faut lui faire l'amour a ton instrument , cest ta 2 E gonzesse

les gars qui jouent comme des machines et te déballent leur savoir pour épater la galerie , tu le sens de suite
la planète est remplie de virtuoses de la guitare , même des gosses chinois de 6 ans sont capables de jouer comme satriani ou jimmy page mais faire jaillir de la beauté , de l'émotion et toucher les gens , ça c'est une autre histoire.

oulah du calme effectivement la musique est aussi émotion et sentiments bien-sur, elle reste mathématique tout de même (je déteste dire ça mais là pour le coup c'est vrai 100%) je donne seulement mon avis sur le fait de jouer de beaucoup d'instruments mais je ne me vois pas jouer sans ressentir d'indescriptibles choses au plus profond de moi. on joue avec son cœur oui mais aussi sa tête car même si tu improvise, que tu y va au feeling tu réfléchis au moins un peut a ce que tu fait, les silences ect.. je pense qu'un niveau acceptable c'est quand tu joue juste, que tu tiens parfaitement le rythme, que tu est capable de comprendre ce que tu joue, pas forcement au niveau du solfège et tout ce bordel mais que tu te rende compte tout seul quand ça ne va pas, ce qui n'est pas si facile ! par contre BB king là non il a beaucoup étudié la musique et a appris ses gammes ainsi que le solfège, comme nombres de très bon artistes, mais il y as eut les génies, coucou mozart et jimmy, lui n'a même jamais touché de partitions je croit..  et puis je connais aussi des zikos qui te scotche au mur avec trois accords, hein christophe maé  !   blague à part c'est seulement mon point de vue que j'ai développer au fil des ans et aussi un peut en fonction de mes capacités musicales

berserk a écrit:

oulah du calme effectivement la musique est aussi émotion et sentiments bien-sur, elle reste mathématique tout de même (je déteste dire ça mais là pour le coup c'est vrai 100%) je donne seulement mon avis sur le fait de jouer de beaucoup d'instruments mais je ne me vois pas jouer sans ressentir d'indescriptibles choses au plus profond de moi. on joue avec son cœur oui mais aussi sa tête car même si tu improvise, que tu y va au feeling tu réfléchis au moins un peut a ce que tu fait, les silences ect.. je pense qu'un niveau acceptable c'est quand tu joue juste, que tu tiens parfaitement le rythme, que tu est capable de comprendre ce que tu joue, pas forcement au niveau du solfège et tout ce bordel mais que tu te rende compte tout seul quand ça ne va pas, ce qui n'est pas si facile ! par contre BB king là non il a beaucoup étudié la musique et a appris ses gammes ainsi que le solfège, comme nombres de très bon artistes, mais il y as eut les génies, coucou mozart et jimmy, lui n'a même jamais touché de partitions je croit..  et puis je connais aussi des zikos qui te scotche au mur avec trois accords, hein christophe maé  !   blague à part c'est seulement mon point de vue que j'ai développer au fil des ans et aussi un peut en fonction de mes capacités musicales

Mais qu'est-ce que c'est jouer "juste" ? Va demander à un vieux du Wassoulou si on joue juste. Qu'est-ce que c'est tenir parfaitement "le rythme"? Va demander à un vieux Malinké. Non la musique n'est pas 100% mathématique, ça c'est ceux qui manquent de feeling et qui se tiennent à leur partoches et à la vision "académique" de la musique occidentale qui s'en persuadent !

Si on devait comparer à une autre discipline je comparerais plus volontiers à de la cuisine: tu as des recettes, mais si tu ne les suis pas pile poil à la lettre, ça peut être aussi bien, ça peut être moins bon, ça peut être mille fois meilleur !

Sinon diantre que ce serait triste

pas du tout, quoi que tu fasse la musique est toujours calibrée ou séquencée(je ne trouve plus de mots), enfin qu'importe l'instru le style la région ou le pays ! je hais les math mais quand tu écoute un bête tam-tam, une simple guitare, tu entend quoi? des notes, des sons que tu espace que tu colle que tu entrecoupe de silences, et si tu les visualises ou que tu les couches sur un papier tu te rendra compte qu'il y as une régularité singulière quelque part afin que ce ne soit pas un dawa innommable pour que ces sons deviennent de la musique. le vieux zoulou ou l'indien chorizo ne sait pas ce qu'est le rythme, une partition ou jouer juste, pourtant ce qu'il fait est beau parce qu'il a apprit à jouer ces sons, proprement  et inconsciemment de maniéré rythmique donc mathématique. heureusement qu'elle ne l'est pas à 100%, je l'ai dit les sentiments, le feeling, tout le bordel du subconscient humain entre en compte il n'y as pas une manière de jouer ni d'apprendre ce serait vraiment triste oui et ça en fait une des plus belle chose qui existe car elle n'est pas immuable. j'avance que m'a vision de la musique n'est pas académique mais je l'ai tout de même pas mal étudié, je l'utilise quand j'ai besoin d'apprendre une musique en particulier, une retranscription (für elise à la basse par ex) ou bien pour la coucher sur un papier quand ça me prend je n'aime pas du tout la tablature car dépourvue de précision si tu n’écoute pas la musique ou que tu ne l'a pas en tête je ne voit pas comment la lire, fin bref la dessus le solfège est bien pratique car très complet

débat sans fin , chacun à son avis et sa manière d'appréhender la musique et respectons le , et heureusement d'ailleurs !

Ah mais là tu me réponds que ce n'est pas mathématique à 100%, alors que juste avant tu avançais que ça l'était et que ce n'était pas discutable ^^Si tu dis ça je suis déjà un peu plus d'accord avec toi.

Ensuite quand je lis "le vieux zoulou ou l'indien chorizo ne sait pas ce qu'est le rythme, une partition ou jouer juste" je crois que je me suis mal exprimé sur un point, je ne voulais pas dire qu'ils ne SAVENT pas ce que c'est, mais que s'ils t'expliquent ou te montrent ce qui pour eux est "juste" ou  "en rythme" (surtout pour la justesse d'ailleurs) tu risques de t’arracher les cheveux.
Jouant moi même de la musique africaine traditionnelle depuis un certains temps, il y a pas mal de choses qui pour moi au début étaient inécoutables parce que totalement fausses, qui pour eux ne le sont pas, et auxquelles j'ai fini par m'habituer au point de les apprécier.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Arrêtez de bavasser et retournez bosser vos instrus, bande de branleurs"
Lao Tseu

El_Dos a écrit:

Si t'es KO au bout de 15min alors que tu n'as pas joué les deux jours d'avant il y a peut-être un problème de technique de base... 

J'essaie de jouer tous les jours mais je sais que je n'y arrive pas, concrètement pour la trompette je joue le lundi du sousaphone à la guggen et sinon j'ai ma leçon quand je n'ai rien je tente 1h dans mon local, le mardi 1h local, le mercredi répète de Big Band de 2h et quand je n'ai pas répète je m'accorde un jour de repos, le jeudi c'est guitare avec mon groupe et le vendredi en principe 1h au local si je ne me fais pas détourné à un apéro. Le week-end c'est très variable parfois une heure, parfois 3h et souvent rien car j'ai des concerts ou autre. 

Cependant ce rythme je commence à le prendre il y a souvent des jours où je n'arrive pas à passer à mon local et on va dire les 3 dernières années si j'arrivais à libérer une heure sur la semaine pour répéter tout seul c'était beaucoup. 

Concrètement avec ce que je fais là je tiens un concert d'une bonne heure en tant que trompette lead dans un Big Band (je monte au max au contre-ré régulièrement pensant le concert). 

Le dernier concert que j'ai fait, j'avais joué 4h de sousaphone toute l'aprèm et j'ai fait mon concert à 18h30. Bien entendu ça s'entraîne mais tu devrais au moins tenir passé une heure dans un registre médium! 

Bon, je deviens technique et ça risque de ne parler qu'à nous deux  si tt'as des questions n'hésite pas!

En fanfare, ou il y a quelques pauses et ou les nuances sont plus libres, j'arrive à aligner 3 sets de plus d'une heure, avec 30 min de pause (le dernier est moins riche en suraigu cependant). C'est pas le problème.

Mais en petite formation, où la musique n'est pas forcément écrite pour les cuivres (zéro pause ou presque dans la ligne mélodique), et ou mes nuances vont de pp à mp pour ne pas couvrir les voisins... le couplage aigu+piano nécessite une sacré souplesse pour ne pas se rétamer. Si j'ai joué la veille et l'avant-veille, j'arrive à avoir le contrôle ad hoc en souplesse et je tiens. Si j'ai pas joué depuis 3 jours, je sais pas exactement comment je me débrouille mais je dois forcer... et c'est là qu'en 20 minutes je suis cuit.

Note que c'est pas si dramatique: quand j'ai mal aux lèvres je retourne danser, et quand j'ai mal aux pieds je retourne jouer. Et j'ai rarement mal aux 2 à la fois avant 6h du mat'...

Ca va, tu as une belle pratique ! Notamment combiner souba et trompette... autant passer de la trompette au sousaphone ne m'a jamais posé de gros problème, autant j'ai déjà tenté le contraire sans pause... j'avais du mal à sortir de la porté de clé de sol.

(Désolé, ça vire à la discussion de cuivreux là... on va pas tarder à sortir les bières pour rester fidèle a l'image de nos instruments )

oui sans fin, j'apporte seulement mon avis comme les autres et peut être que ce n’était pas clair mais je disais être sur de moi a 100% que la musique était mathématique désolé pour le manque de lisibilité. mais du coup tu pourrais poster quelque chose la dessus ? je ne prêche pas la bonne parole et je resterai toujours curieux!

Oui. Ou alors je l'ai lu dans Freud. Ou dans Biba. Ou dans les mémoires du chien de Giscard.

T'es sûr que c'est pas du Snoop Dogg ?

Munch a écrit:

"Arrêtez de bavasser et retournez bosser vos instrus, bande de branleurs"
Lao Tseu

plus sérieusement mes chers Berserk et Duke vous avez tous les 2 raison et tort à la fois. Effectivement si la musique (classique en tout cas) n'est pas que mathématique elle l'est tout de même fortement. Ce n'est pas un hasard si l'on trouve le fameux nombre d'or dans bon nombre d'oeuvres de Bach et Mozart pour ne citer qu'eux. Par ailleurs une oeuvre aussi magistrale que le Clavier bien tempéré se réfère explicitement à des notions mathématiques, rythmiques et d'harmonie…
Maintenant l'inné, le don… bien sûr, et c'est effectivement ce qui est très injuste quelque part mais aussi tellement prenant et passionnant, ce don qui va distinguer quelqu'un de très fort dans son instrument d'un autre qui a ce que l'on ne sait quoi et qui va attirer l'attention. Un exemple très connu: Arthur Rubinstein, probablement une des manifestations les plus éclatantes du talent à l'état pur. Il n'empêche qu'à une époque il a laissé un peu filer et qu'instantanément ses performances s'en sont trouvées amoindries, à tel point qu'il a dû se remettre sérieusement au travail, et donc retravailler quelques part sa technique, donc son solfège, donc ses mathématiques… L'anecdote de matou avec l'orchestre a d'ailleurs été rapportée par Rubinstein à son propre propos à une de ses admiratrices qui s'étonnait (la pauvre…) que le maître soit obligé de travailler plusieurs heures par jour ("Chére Madame, quand je ne joue pas une journée cela ne s'entend pas, 2 jours et je l'entend, 3 jours et cela s'entend !).
Mai comme l'a bien résumé Angelo la musique c'est l'art, et l'art a de ces petits ou grands tout et rien qui font qu'il est si indéfinissable. Pourquoi est-ce que j'aime tant le film Amadeus ? Grâce à la musique de Mozart ? (oui bien sûr) . A cause de la vérité historique ? Non bien sûr puisqu'il n'y en a pas ! Alors pourquoi: grâce à F. Murray Abraham qui a montré dans son interprétation de Salieri comment l'homme aussi doué soit-il est écrasé par le génie à l'état pur, et surtout ce qui est beau c'est que même s'il est jaloux (sentiment trop humain) il a la lucidité et l'honnêteté de reconnaître ce génie. Donc mathématique, pas mathématique, travail, pas travail ? Question éternelle...

effectivement le talent ne fait pas tout il faut tout de même travailler longuement.. même si quand on voit pour la première fois quelqu'un avoir réellement l'oreille absolue on ne peut pas s’empêcher d’être un peut jaloux ! faut que je pense a le voir ce film d’ailleurs.. même si ce n'est pas de lui cette devise parle d'elle même ^^

natou a écrit:

El_Dos a écrit:

[...]

En fanfare, ou il y a quelques pauses et ou les nuances sont plus libres, j'arrive à aligner 3 sets de plus d'une heure, avec 30 min de pause (le dernier est moins riche en suraigu cependant). C'est pas le problème.

Mais en petite formation, où la musique n'est pas forcément écrite pour les cuivres (zéro pause ou presque dans la ligne mélodique), et ou mes nuances vont de pp à mp pour ne pas couvrir les voisins... le couplage aigu+piano nécessite une sacré souplesse pour ne pas se rétamer. Si j'ai joué la veille et l'avant-veille, j'arrive à avoir le contrôle ad hoc en souplesse et je tiens. Si j'ai pas joué depuis 3 jours, je sais pas exactement comment je me débrouille mais je dois forcer... et c'est là qu'en 20 minutes je suis cuit.

Note que c'est pas si dramatique: quand j'ai mal aux lèvres je retourne danser, et quand j'ai mal aux pieds je retourne jouer. Et j'ai rarement mal aux 2 à la fois avant 6h du mat'...

Ca va, tu as une belle pratique ! Notamment combiner souba et trompette... autant passer de la trompette au sousaphone ne m'a jamais posé de gros problème, autant j'ai déjà tenté le contraire sans pause... j'avais du mal à sortir de la porté de clé de sol.

(Désolé, ça vire à la discussion de cuivreux là... on va pas tarder à sortir les bières pour rester fidèle a l'image de nos instruments )

Je comprends mieux  

Le plus simple et le moins fatiguant serait de jouer avec une sourdine de type velvet, une cup voir éventuellement une straight qui ne changent que peu le son de la trompette et permettent aux flûtes et autre instrument qui ont moins de puissance sonore de passer

Débat intéressant ! 

"La musique est un exercice caché d'arithmétique tel que l'esprit ignore qu'il compte. Cette ignorance provient du fait qu'il y a, dans les perceptions confuses ou non sensibles, quelque chose qu'on ne peut saisir directement. 


Il est faux de prétendre qu'il n'y a rien dans l'âme que la conscience ne connaisse ; l'âme, lors même qu'elle ne sent pas qu'elle compte, éprouve néanmoins le résultat de son calcul secret : soit qu'elle se délecte aux consonances, soit qu'elle subisse la blessure des dissonances, ce qu'elle ressent résulte des rapports numériques".


Leibniz, 1712.

La musique est extrêmement mathématique, quelle qu'elle soit. Arriver à l'enrichir de son interprétation personnelle et à la faire vivre, c'est une autre histoire, et peut être moins mathématique cette fois-ci...

Tabadoc, concernant le clavier bien tempéré, si tu fais allusion au phénomène de tempérament de la gamme pythagoricienne, il s'avère que ce n'est pas exactement ça : la gamme pythagoricienne est tout à fait mathématique et son tempérament vise à la corriger pour rendre les transpositions homogènes, et régler le cycle des quintes afin de rendre cela possible. Pour le coup, ça a été fait d'une manière plus empirique que mathématique (si mes souvenirs sont bons). Bon, comme souvent, ce n'est qu'un point de détail et je ne fais que pinailler...

De toute évidence, il est clair que les méthodes de composition de Bach (je pense notamment aux chorals qu'ils écrivait de manière hebdomadaire) suivaient un mode de composition quasi-arithmétique qu'un logiciel serait pratiquement capable de faire si on lui donnait les règles d'écriture basiques et leurs priorités... Heureusement, on en a fait des choses depuis !

Pfiou, quand je vous lis, je comprend mieux pourquoi je dis que je joue de la musique et pas que je fais de la musique...

inzemix a écrit:

Pfiou, quand je vous lis, je comprend mieux pourquoi je dis que je joue de la musique et pas que je fais de la musique...

Si je comprends bien, tu joues avec des instruments de musique.

Dans un groupe, on dit souvent des choses comme : "d'abord on déchiffre la musique, ensuite on travaille la musique, ensuite on fait de la musique et enfin on joue de la musique".

C'est pas vraiment la même chose.

Jouer de la musique, c'est s'amuser avec des codes maîtrisés (et, j'insiste, qui peuvent être simples), comme on le fait d'un jeu avec des règles.

Faire de la musique c'est un cran en-dessous...

C'est une question de vocabulaire, perso, je JOUE, musique pas, c'est un jeu.
Je n'ai aucune notions de musique "théorique", je joue avec des instruments "idiophoniques" (je suis pas sur que ça se dise, mais on va dire que ça va le faire) et je joue vraiment, chaque fois c'est une nouvelle découverte, chaque fois je découvre des choses, et surtout, le plus important, chaque fois je m'amuse...
Et ça ne m'a jamais empêché de jouer avec des "vrais" musiciens et que chacun prenne du plaisir pendant ce moment de partage...

mrwipe a écrit:

Débat intéressant ! 

La musique est extrêmement mathématique, quelle qu'elle soit. Arriver à l'enrichir de son interprétation personnelle et à la faire vivre, c'est une autre histoire, et peut être moins mathématique cette fois-ci...

Voilà, là j'y suis aussi !  

Comme pour Inzemix, juste une histoire de mots on dirait ^^

inzemix a écrit:

Je joue vraiment, chaque fois c'est une nouvelle découverte, chaque fois je découvre des choses, et surtout, le plus important, chaque fois je m'amuse...

Une création musicale sans direction. Ça ne manque certes pas d'intérêt mais c'est un peu tristounet je trouve. Voire douloureux.

Aaaargh.

mrwipe a écrit:

Débat intéressant ! 

"La musique est un exercice caché d'arithmétique tel que l'esprit ignore qu'il compte. Cette ignorance provient du fait qu'il y a, dans les perceptions confuses ou non sensibles, quelque chose qu'on ne peut saisir directement. 


Il est faux de prétendre qu'il n'y a rien dans l'âme que la conscience ne connaisse ; l'âme, lors même qu'elle ne sent pas qu'elle compte, éprouve néanmoins le résultat de son calcul secret : soit qu'elle se délecte aux consonances, soit qu'elle subisse la blessure des dissonances, ce qu'elle ressent résulte des rapports numériques".


Leibniz, 1712.

La musique est extrêmement mathématique, quelle qu'elle soit. Arriver à l'enrichir de son interprétation personnelle et à la faire vivre, c'est une autre histoire, et peut être moins mathématique cette fois-ci...

Tabadoc, concernant le clavier bien tempéré, si tu fais allusion au phénomène de tempérament de la gamme pythagoricienne, il s'avère que ce n'est pas exactement ça : la gamme pythagoricienne est tout à fait mathématique et son tempérament vise à la corriger pour rendre les transpositions homogènes, et régler le cycle des quintes afin de rendre cela possible. Pour le coup, ça a été fait d'une manière plus empirique que mathématique (si mes souvenirs sont bons). Bon, comme souvent, ce n'est qu'un point de détail et je ne fais que pinailler...

De toute évidence, il est clair que les méthodes de composition de Bach (je pense notamment aux chorals qu'ils écrivait de manière hebdomadaire) suivaient un mode de composition quasi-arithmétique qu'un logiciel serait pratiquement capable de faire si on lui donnait les règles d'écriture basiques et leurs priorités... Heureusement, on en a fait des choses depuis !

Eh ! Justement, c'est très XVIIIème comme conception du monde. Tout est mathématique, tout est calculable, tout est matière... pouah.

Munch a écrit:

mrwipe a écrit:

Débat intéressant ! 

"La musique est un exercice caché d'arithmétique tel que l'esprit ignore qu'il compte. Cette ignorance provient du fait qu'il y a, dans les perceptions confuses ou non sensibles, quelque chose qu'on ne peut saisir directement. 


Il est faux de prétendre qu'il n'y a rien dans l'âme que la conscience ne connaisse ; l'âme, lors même qu'elle ne sent pas qu'elle compte, éprouve néanmoins le résultat de son calcul secret : soit qu'elle se délecte aux consonances, soit qu'elle subisse la blessure des dissonances, ce qu'elle ressent résulte des rapports numériques".


Leibniz, 1712.

La musique est extrêmement mathématique, quelle qu'elle soit. Arriver à l'enrichir de son interprétation personnelle et à la faire vivre, c'est une autre histoire, et peut être moins mathématique cette fois-ci...

Tabadoc, concernant le clavier bien tempéré, si tu fais allusion au phénomène de tempérament de la gamme pythagoricienne, il s'avère que ce n'est pas exactement ça : la gamme pythagoricienne est tout à fait mathématique et son tempérament vise à la corriger pour rendre les transpositions homogènes, et régler le cycle des quintes afin de rendre cela possible. Pour le coup, ça a été fait d'une manière plus empirique que mathématique (si mes souvenirs sont bons). Bon, comme souvent, ce n'est qu'un point de détail et je ne fais que pinailler...

De toute évidence, il est clair que les méthodes de composition de Bach (je pense notamment aux chorals qu'ils écrivait de manière hebdomadaire) suivaient un mode de composition quasi-arithmétique qu'un logiciel serait pratiquement capable de faire si on lui donnait les règles d'écriture basiques et leurs priorités... Heureusement, on en a fait des choses depuis !

Eh ! Justement, c'est très XVIIIème comme conception du monde. Tout est mathématique, tout est calculable, tout est matière... pouah.

C'est là où j'aime à préciser que la musique est si Mathématique principalement dans notre musique "classique" (au sens large) occidentale

Duke Baguette a écrit:

Munch a écrit:

mrwipe a écrit:

Débat intéressant ! 

"La musique est un exercice caché d'arithmétique tel que l'esprit ignore qu'il compte. Cette ignorance provient du fait qu'il y a, dans les perceptions confuses ou non sensibles, quelque chose qu'on ne peut saisir directement. 


Il est faux de prétendre qu'il n'y a rien dans l'âme que la conscience ne connaisse ; l'âme, lors même qu'elle ne sent pas qu'elle compte, éprouve néanmoins le résultat de son calcul secret : soit qu'elle se délecte aux consonances, soit qu'elle subisse la blessure des dissonances, ce qu'elle ressent résulte des rapports numériques".


Leibniz, 1712.

La musique est extrêmement mathématique, quelle qu'elle soit. Arriver à l'enrichir de son interprétation personnelle et à la faire vivre, c'est une autre histoire, et peut être moins mathématique cette fois-ci...

Tabadoc, concernant le clavier bien tempéré, si tu fais allusion au phénomène de tempérament de la gamme pythagoricienne, il s'avère que ce n'est pas exactement ça : la gamme pythagoricienne est tout à fait mathématique et son tempérament vise à la corriger pour rendre les transpositions homogènes, et régler le cycle des quintes afin de rendre cela possible. Pour le coup, ça a été fait d'une manière plus empirique que mathématique (si mes souvenirs sont bons). Bon, comme souvent, ce n'est qu'un point de détail et je ne fais que pinailler...

De toute évidence, il est clair que les méthodes de composition de Bach (je pense notamment aux chorals qu'ils écrivait de manière hebdomadaire) suivaient un mode de composition quasi-arithmétique qu'un logiciel serait pratiquement capable de faire si on lui donnait les règles d'écriture basiques et leurs priorités... Heureusement, on en a fait des choses depuis !

Eh ! Justement, c'est très XVIIIème comme conception du monde. Tout est mathématique, tout est calculable, tout est matière... pouah.

C'est là où j'aime à préciser que la musique est si Mathématique principalement dans notre musique "classique" (au sens large) occidentale

Euh, c'est surtout flagrant en musique moderne occidentale j'trouve.