Vaste sujet ou on pourrait polémiquer dessus pendant des heures. Le tabac coute plus cher qu'il ne rapporte. Bof, pas convaincu du tout. Je me rappelle des petits vieux avec leur gitanes maïs vissées sur le coin des lèvres, ils avaient pas l'air si malade que ça  l'époque. Que le tabac soit nocif tout le monde le sait, mais les additifs qu'ils contient désormais ne le sont ils pas plus. Il y a des dangers bien plus grave à mon avis pour la santé publique, les pesticides, les gaz d'échappement, enfin notre mode de vie en général... Pour moi le tabac est un point aggravant, pour le cancer, mais j'ai bien plus peur de choper une saloperie à l'insu de mon plein gré comme dirait VIRENQUE qu'avec ma pipe et mon tabac.

berny a écrit:

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul...

Je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher ami. Le tabac était et est toujours payant pour eux. Le jour où il ne le sera plus, ils en interdiront simplement la vente. Il y a fort longtemps qu'ils connaissent la nocivité comme ils connaissent celle de l'alcool. Mais ça leur rapporte une véritable fortune, alors ils laissent faire. tant que ça rapporte... ils écoutent les lobbies parce qu'il y a des votes en cause, serrent donc la vis un tantinet, mais ça s'arrête à ça. Juste de quoi calmer les lobbies.

Le Passeur a écrit:

berny a écrit:

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul...  

Je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher ami. Le tabac était et est toujours payant pour eux. Le jour où il ne le sera plus, ils en interdiront simplement la vente. Il y a fort longtemps qu'ils connaissent la nocivité comme ils connaissent celle de l'alcool. Mais ça leur rapporte une véritable fortune, alors ils laissent faire. tant que ça rapporte... ils écoutent les lobbies parce qu'il y a des votes en cause, serrent donc la vis un tantinet, mais ça s'arrête à ça. Juste de quoi calmer les lobbies.

Est-ce qu'on pourrait interdire la vente du tabac du jour au lendemain connaissant la difficulté que rencontre les fumeurs à arrêter... se serait courir au devant d'un désastre social je pense...  

berny a écrit:

Le Passeur a écrit:

berny a écrit:

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul...  

Je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher ami. Le tabac était et est toujours payant pour eux. Le jour où il ne le sera plus, ils en interdiront simplement la vente. Il y a fort longtemps qu'ils connaissent la nocivité comme ils connaissent celle de l'alcool. Mais ça leur rapporte une véritable fortune, alors ils laissent faire. tant que ça rapporte... ils écoutent les lobbies parce qu'il y a des votes en cause, serrent donc la vis un tantinet, mais ça s'arrête à ça. Juste de quoi calmer les lobbies.

Est-ce qu'on pourrait interdire la vente du tabac du jour au lendemain connaissant la difficulté que rencontre les fumeurs à arrêter... se serait courir au devant d'un désastre social je pense...  

C'est ce qu'ils ont fait avec l'alcool aux Etats Unis pendant la Prohibition et plus ou moins avec les drogues dans la plupart des pays du monde. Le résultat c'est que les gens trouvent toujours moyen de consommer (au détriment de la qualité du produit), ça rapporte moins à l'Etat et plus à la pègre et ça finit en eau de boudin.

berny a écrit:

Le Passeur a écrit:

berny a écrit:

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul...  

Je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher ami. Le tabac était et est toujours payant pour eux. Le jour où il ne le sera plus, ils en interdiront simplement la vente. Il y a fort longtemps qu'ils connaissent la nocivité comme ils connaissent celle de l'alcool. Mais ça leur rapporte une véritable fortune, alors ils laissent faire. tant que ça rapporte... ils écoutent les lobbies parce qu'il y a des votes en cause, serrent donc la vis un tantinet, mais ça s'arrête à ça. Juste de quoi calmer les lobbies.

Est-ce qu'on pourrait interdire la vente du tabac du jour au lendemain connaissant la difficulté que rencontre les fumeurs à arrêter... se serait courir au devant d'un désastre social je pense...  

le rêve des trafiquants en tout genre, l'ouverture d'un nouveau marché.....

arôme a écrit:

berny a écrit:

Le Passeur a écrit:

berny a écrit:

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul...  

Je ne suis pas d'accord avec toi, mon cher ami. Le tabac était et est toujours payant pour eux. Le jour où il ne le sera plus, ils en interdiront simplement la vente. Il y a fort longtemps qu'ils connaissent la nocivité comme ils connaissent celle de l'alcool. Mais ça leur rapporte une véritable fortune, alors ils laissent faire. tant que ça rapporte... ils écoutent les lobbies parce qu'il y a des votes en cause, serrent donc la vis un tantinet, mais ça s'arrête à ça. Juste de quoi calmer les lobbies.

Est-ce qu'on pourrait interdire la vente du tabac du jour au lendemain connaissant la difficulté que rencontre les fumeurs à arrêter... se serait courir au devant d'un désastre social je pense...  

le rêve des trafiquants en tout genre, l'ouverture d'un nouveau marché.....

Depuis quelques années, avec l'augmentation du prix des paquets de clopes et du tabac en général, il fait déjà l'objet d'un marché noir...

l'Ankou a écrit:

Clod46 a écrit:

l'Ankou a écrit:

Mais potentiellement plus de monde pour signer, et peut-être pour manifester! (y)

Faut pas rêver mon cher   Retombe sur terre et sur tes deux pieds 

arôme a écrit:

Si tu veux que l'État capitule il faut l'attaquer au porte monnaie. Si demain tout les fumeurs arrivaient à faire la grève des achats de tabac (pipe, cigarette...) là il aurait une oreille attentive, loin des discours de santé publique.

Mais bon, c'est comme ta pétition, c'est une utopie.

berny a écrit:

arôme a écrit:

Si tu veux que l'État capitule il faut l'attaquer au porte monnaie. Si demain tout les fumeurs arrivaient à faire la grève des achats de tabac (pipe, cigarette...) là il aurait une oreille attentive, loin des discours de santé publique.

Mais bon, c'est comme ta pétition, c'est une utopie.

Quand les gouvernements pensaient que le tabac était payant ils en permettaient la vente, mais à partir du moment que les études ont prouvé que le tabac coûtait plus cher en soin qu'il ne rapportait, ils l'ont interdit... une simple question de calcul... je doute alors qu'une grève générale changerait quelque chose....

Quand nous ne formerons plus qu'une seule volonté, le monde entier ne pourra résister!


Vercingétorix

Tout à fait d'accord avec ta citation mon cher Ankou, mais de la parole aux actes...

Citation :

Quand nous ne formerons plus qu'une seule volonté, le monde entier ne pourra résister!

Citation :

Vercingétorix

Tout à fait d'accord avec ta citation mon cher Ankou, mais de la parole aux actes...

Une volonté suffisante engendre les actes, mais pour cela il faudrait responsabiliser les fumeurs, sachant que tout les malades de la vie vont puiser dans les caisses de l'assurance maladie pour soigner leur bobo, y compris et surtout les fumeurs (en tout genre) ils coûtent donc chère aux autres. Donc puiser dans l'argent publique c'est en quelque sorte ne pas assumer de payer les conséquences de sa vie de fumeur... à part celui d'avoir bouffé des milliers d'euros en paquet de clopes.

Donc jusqu'à preuve du contraire, il est vrai que la plupart des fumeurs qui s'opposeraient à ces restrictions ne seraient pas crédibles!

Nous sommes prisonniers dans un système et pour en sortir il faut crocheter un barreau (avec quoi?), une porte blindée, puis une autre, puis une autre, puis... puis buter la garde, et se jeter dans le vide sans savoir si on atterrira dans la rivière, ensuite pouvoir nager dans ce torrent qui ne demande qu'à te noyer, rejoindre la berge pour pouvoir enfin t'échapper... dans la jungle!
ET surtout le plus difficile à faire, s'évader en nombre suffisant!

Le Passeur a écrit:

oui je suis concerné, tout comme l'est Berny, tout comme l'est El Che, Houdini, tout comme le sont quelques autres fumeurs Québécois qui hantent les fora.
Personnellement j'ai pris le taureau par les burnes et, depuis cinq ou six ans, j'achète mon tabac aux USA. De toute façon, la majorité des tabacs que nous fumons sont des produits américains. Et, comme si ce n'était pas suffisant, j'économise; par rapport au prix dui tabac chez moi, en ajoutant 5$ au prix d'un paquet de tabac, J'en obtiens dix dois plus. Oui, dix fois plus. Alors quand ils viennent me parler de l'économie locale, je rétorque que l'économie paroxistiquement locale, c'est mon propre portefeuille. Qu'ils en fassent des lois, je suis capitaine de mon propre radeau.
Ceci dit la France n'est pas en reste quand elle décide qui vendra quoi, quand elle décide de la mise en marché de tel ou tel autre produit, quand elle décide où on peut acheter et j'en passe.
Gueuler et signer des pétitions? face aux lobbies anti-tabacs, nous ne faisons plus le poids. Les politichiens ne font des des lois, ils achètent des votes.

Bien résumé...