Ernie a écrit:

Après en avion, faut pas non plus se poser la question de la faisabilité.

Il a une bonne tête au moins! 

Tito, qui fumait parfois ses cigares et cigarettes dans des pipes! 

Qui a la plus longue ?

( Notez le petit couvercle sur le fourneau pour s'éviter un feu de barbe !   )

Daymonts a écrit:

( Notez le petit couvercle sur le fourneau pour s'éviter un feu de barbe !   )

Ah, le feu de barbe, heureusement moins courant que le feu de forêt, mais tout aussi dommage pour son propriétaire, qui en plus risque de perdre la face.

Impressionnant 

Ce genre de personnage, je trouve ça passionnant merci du partage les 3 ours

Le v'là avec ses potes :



( Parait même qu'il avait un cousin éloigné en Allemagne :

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.
Sans parler des photos couleurs au format 110 des années 60-70 devenues hideuses (oui, OK, tata Mélanie en maillot une pièce orange sur ses bourrelets dans une bouée canard bleue en bord de piscine à Palavas-les-Flots, c’était déjà un naufrage, mais je parlais de qualité technique…), je me demande ce qu’il restera de nos cartes mémoire dans un siècle.

Mr Watson a écrit:

Ernie a écrit:

Après en avion, faut pas non plus se poser la question de la faisabilité.

Il a une bonne tête au moins! 

C'est Octave ?

Le vieux sous off a des airs à Boby. Un ancetre a toi ?

Les3Ours a écrit:

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.
Sans parler des photos couleurs au format 110 des années 60-70 devenues hideuses (oui, OK, tata Mélanie en maillot une pièce orange sur ses bourrelets dans une bouée canard bleue en bord de piscine à Palavas-les-Flots, c’était déjà un naufrage, mais je parlais de qualité technique…), je me demande ce qu’il restera de nos cartes mémoire dans un siècle.

j ai ressorti des numériques de la fin des années 90.... ben ils ont pas bougés.

concernant les argentiques, les chimies couleurs sont beaucoup moins stables dans le temps que le NB. a l'exception des inversibles (diapos) qui elles sont plutôt stables.
mais ta réflexion vient surtout du fait que les chimies couleurs ont longtemps été degueulasses (jusque dans les années 80) car on ne les maitrisait pas parfaitement. (voir le nombre de procédés couleurs des années 30 --> 60, Technicolor et ses derivés). le NB est beaucoup plus simple puisque tu ne gère qu'une couche, la luminance. (3 a 4 couches en couleur)

l'exemple le plus connu est lui numérique, mais montre bien le bazar de la chose : le NTSC (Never Twice The Same Color)

lepoulpe a écrit:

Les3Ours a écrit:

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.
Sans parler des photos couleurs au format 110 des années 60-70 devenues hideuses (oui, OK, tata Mélanie en maillot une pièce orange sur ses bourrelets dans une bouée canard bleue en bord de piscine à Palavas-les-Flots, c’était déjà un naufrage, mais je parlais de qualité technique…), je me demande ce qu’il restera de nos cartes mémoire dans un siècle.

j ai ressorti des numériques de la fin des années 90.... ben ils ont pas bougés.

concernant les argentiques, les chimies couleurs sont beaucoup moins stables dans le temps que le NB. a l'exception des inversibles (diapos) qui elles sont plutôt stables.
mais ta réflexion vient surtout du fait que les chimies couleurs ont longtemps été degueulasses (jusque dans les années 80) car on ne les maitrisait pas parfaitement. (voir le nombre de procédés couleurs des années 30 --> 60, Technicolor et ses derivés). le NB est beaucoup plus simple puisque tu ne gère qu'une couche, la luminance. (3 a 4 couches en couleur)

l'exemple le plus connu est lui numérique, mais montre bien le bazar de la chose : le NTSC (Never Twice The Same Color)

Intéressante discussion 

PS : tata Mélanie a fait ma journée 

lepoulpe a écrit:

Les3Ours a écrit:

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.
Sans parler des photos couleurs au format 110 des années 60-70 devenues hideuses (oui, OK, tata Mélanie en maillot une pièce orange sur ses bourrelets dans une bouée canard bleue en bord de piscine à Palavas-les-Flots, c’était déjà un naufrage, mais je parlais de qualité technique…), je me demande ce qu’il restera de nos cartes mémoire dans un siècle.

j ai ressorti des numériques de la fin des années 90.... ben ils ont pas bougés.

concernant les argentiques, les chimies couleurs sont beaucoup moins stables dans le temps que le NB. a l'exception des inversibles (diapos) qui elles sont plutôt stables.
mais ta réflexion vient surtout du fait que les chimies couleurs ont longtemps été degueulasses (jusque dans les années 80) car on ne les maitrisait pas parfaitement. (voir le nombre de procédés couleurs des années 30 --> 60, Technicolor et ses derivés). le NB est beaucoup plus simple puisque tu ne gère qu'une couche, la luminance. (3 a 4 couches en couleur)

l'exemple le plus connu est lui numérique, mais montre bien le bazar de la chose : le NTSC (Never Twice The Same Color)

Certes, mais cela signifie qu'une grande part de nos souvenirs est perdue ou le sera. Sans compter certains films N&B qui sont des films couleur désaturés (merci Kodak!). 
En ce qui concerne le numérique, outre le vieillissement des supports, c'est surtout la pérennité des moyens de lecture qui pose question. Mes vieilles disquettes sont sans doute bonnes encore, mais où trouver un lecteur 5.25"? Ou un Atari ?
Déjà que les bandes vidéos tournées sur la lune ont échoué dans une station service en plein désert, et que les originaux des photos ont été égarés...
Nom d'une pipe, j'arrête le HS.

Les3Ours a écrit:

En ce qui concerne le numérique, outre le vieillissement des supports, c'est surtout la pérennité des moyens de lecture qui pose question. Mes vieilles disquettes sont sans doute bonnes encore, mais où trouver un lecteur 5.25"? Ou un Atari ?
Déjà que les bandes vidéos tournées sur la lune ont échoué dans une station service en plein désert, et que les originaux des photos ont été égarés...
Nom d'une pipe, j'arrête le HS.

Je le poursuis juste un peu :
je me suis souvent dit que les anciennes civilisations avaient écrit sur de la pierre, de la brique, etc Notre civilisation écrit sur des supports magnétiques, périssables, vite obsloètes et dont la lecture dépend de l'électricité. Les archéologues du futur sont pas dans la merde (et en cas de chute de civilisation, en retournant à la terre, on aura perdu toute la numérisation et donc des pans entier de savoir).

Ernie a écrit:

Les3Ours a écrit:

En ce qui concerne le numérique, outre le vieillissement des supports, c'est surtout la pérennité des moyens de lecture qui pose question. Mes vieilles disquettes sont sans doute bonnes encore, mais où trouver un lecteur 5.25"? Ou un Atari ?
Déjà que les bandes vidéos tournées sur la lune ont échoué dans une station service en plein désert, et que les originaux des photos ont été égarés...
Nom d'une pipe, j'arrête le HS.

Je le poursuis juste un peu :
je me suis souvent dit que les anciennes civilisations avaient écrit sur de la pierre, de la brique, etc Notre civilisation écrit sur des supports magnétiques, périssables, vite obsloètes et dont la lecture dépend de l'électricité. Les archéologues du futur sont pas dans la merde (et en cas de chute de civilisation, en retournant à la terre, on aura perdu toute la numérisation et donc des pans entier de savoir).

Je me fais souvent cette même réflexion Ernie   disons même ce constat

Les3Ours a écrit:

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.

J'y connais rien , mais il y avait aussi la taille de l'objectif et de la pellicule, j'ai un ancien Kodak à
accordéon ,l'objectif était maousse et ça permettait des agrandissements qui restaient très nets !
Pas comme avec les ptits objectifs où ça devient vite flou...

Daymonts a écrit:

Les3Ours a écrit:

Je suis toujours épaté de constater la qualité de ces clichés vieux d’un siècle.

J'y connais rien , mais il y avait aussi la taille de l'objectif et de la pellicule, j'ai un ancien Kodak à
accordéon ,l'objectif était maousse et ça permettait des agrandissements qui restaient très nets !
Pas comme avec les ptits objectifs où ça devient vite flou...

Juste pour info. Le fait que ça reste net était surtout lié à la taille physique du négatif. La taille physique de l objectif était aussi dépendante de ça

Oui, le "négatif" était sur une pellicule balaise déjà bonne pour agrandissement, genre 6x9 "petit trou"
un truc comme ça.

Les3Ours a écrit:

En ce qui concerne le numérique, outre le vieillissement des supports, c'est surtout la pérennité des moyens de lecture qui pose question. Mes vieilles disquettes sont sans doute bonnes encore, mais où trouver un lecteur 5.25"? Ou un Atari ?
Déjà que les bandes vidéos tournées sur la lune ont échoué dans une station service en plein désert, et que les originaux des photos ont été égarés...
Nom d'une pipe, j'arrête le HS.

Ce HS est fort intéressant, d'autant plus qu'il s'agit d'une de mes marottes. Nous avions fait voici dix ans un colloque de préfiguration du futur musée de l'informatique, et j'avais fait une communication sur le sujet.

Concernant les bandes vidéos de la Nasa, ça lui a coûté fort cher (250.000 dollars, de mémoire) pour reconstituer un magnétoscope
capable de lire les anciennes bandes magnétiques. Il ne faut pas sous-estimer ces problèmes de pérennité de l'information, sinon en l'espace d'une génération, nous aurons fabriqué nos propres palimpsestes.

Fin du hors sujet (pour ma part )


EDIT postérieur pour ajouter un lien vers un article au sujet des bandes vidéos de la Nasa : https://www.computerworld.com/article/2774255/the-lost-nasa-tapes--restoring-lunar-images-after-40-years-in-the-vault.html

Prisonniers Français dans un camp quelque part en Allemagne Mon grand père maternel ( à gauche ) et à droite un "  pipeux "

(Encore un qui fumait du "gris"... )

Yseran a écrit:

Prisonniers Français dans un camp quelque part en Allemagne Mon grand père maternel ( à gauche ) et à droite un "  pipeux "

Quel souvenir !!!! Très belle photo, merci Yseran pour le partage .

stéphane a écrit:

Yseran a écrit:

Prisonniers Français dans un camp quelque part en Allemagne Mon grand père maternel ( à gauche ) et à droite un "  pipeux "

Quel souvenir !!!! Très belle photo, merci Yseran pour le partage .

Dans la continuité . . . 
 26 mars 1944


A droite sur la photo

C'est génial d'avoir ces photos. On y voit plein de détails qui sont parlants.

Sur la deuxième, le panneau Kgf U indique en fait Kriegsgefangenen U :  Prisonniers de guerre U.
Le U étant sans doute un baraquement nommé ainsi.

Habillé comme il l'était en 44 et selon la troisième photo il devait être dans une ferme à servir de commis. C'était plus sympa que de mijoter dans un vrai camp, enfin, j'imagine.