Un article très intéressant de Erwin Van Hove, au sujet de notre horizon qui se restreint de plus en plus:

http://www.fumeursdepipe.net/artdebutfin.htm

Et celui non moins intéressant d'un non fumeur chercheur à l'Université de Colombia.

http://www.fumeursdepipe.net/artxaviersala.htm

Petite histoire de la prohibition du tabac:

http://www.fumeursdepipe.net/artantifumeurs.htm

Merci pour le partage Louxor   2 liens fort intéressants à lire !!

Merci Louxor pour ce fil. Il nous reste à pratiquer en masse le fumage passif...

Je vais lire cela, merci des liens.

Louxor a écrit:

Un article très intéressant de Erwin Van Hove, au sujet de notre horizon qui se restreint de plus en plus:

http://www.fumeursdepipe.net/artdebutfin.htm

Et celui non moins intéressant d'un non fumeur chercheur à l'Université de Colombia.

http://www.fumeursdepipe.net/artxaviersala.htm

Reamarquable ce 2ème article. merci de nous l'avoir fait découvrir mon cher Louxor.

Merci pour ces articles ! En ce qui concerne le tabagisme passif, je reste néanmoins persuadé que la limitation de fumer dans les espaces clos est une bonne chose. Même en temps que fumeur, je ne supporte pas d'avoir quelqu'un qui fume à côté de moi pendant que je mange par exemple à la terrasse d'un restaurant. Et que dire des wagons fumeurs ! J'ai toujours préféré voyager en non fumeur, pendant que des personnes y allaient pour se griller leur bout de tabac malodorant appelé cigarette.

Tabadoc a écrit:

Louxor a écrit:

Un article très intéressant de Erwin Van Hove, au sujet de notre horizon qui se restreint de plus en plus:

http://www.fumeursdepipe.net/artdebutfin.htm

Et celui non moins intéressant d'un non fumeur chercheur à l'Université de Colombia.

http://www.fumeursdepipe.net/artxaviersala.htm

Reamarquable ce 2ème article. merci de nous l'avoir fait découvrir mon cher Louxor.

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Van Hove a écrit cet article en 2005  ... nous sommes en 2017 et le temps mui a donné raison 

John Ross a écrit:

Tabadoc a écrit:

Louxor a écrit:

Un article très intéressant de Erwin Van Hove, au sujet de notre horizon qui se restreint de plus en plus:

http://www.fumeursdepipe.net/artdebutfin.htm

Et celui non moins intéressant d'un non fumeur chercheur à l'Université de Colombia.

http://www.fumeursdepipe.net/artxaviersala.htm

Reamarquable ce 2ème article. merci de nous l'avoir fait découvrir mon cher Louxor.

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Tu n'as pas tort mon cher JR sur ce point.
Maintenant ce n'est pas sur cette comparaison qui est comme tu le dis maladroite que j'appuyais cette épithète, mais plutôt sur l'honnêteté d'un chercheur qui n'hésite pas à mettre le pied dans le plat vis-à-vis de certaines études qui peuvent être bien orientées suivant le point de vue de la personne qui les pond...

Oui des articles ô combien intéressants. Mais qui font très peur. Faudra-t-il un jour se réveiller ?

John Ross a écrit:

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Outrancière cette comparaison ? Certes. Mais, sur le fond elle est juste.Stigmatiser une partie d'une population pour une raison ou pour une autre, et l'on aboutit toujours à des excès. Je pense que c'est là le sens de sa démarche.

NeuveMaison a écrit:

John Ross a écrit:

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Outrancière cette comparaison ? Certes. Mais, sur le fond elle est juste.Stigmatiser une partie d'une population pour une raison ou pour une autre, et l'on aboutit toujours à des excès. Je pense que c'est là le sens de sa démarche.

Je n'ai pas le texte d'origine en anglais et ne le rechercherait pas.
Mais, ce n'est même pas que ce parallèle soit outrancier ...
Il est tout simplement pénalement répréhensible de ce côté de l'Atlantique.
Oser comparer la seule systématisation industrielle, économique, religieuse et politique de la destruction de l'homme par l'homme parmi tous les génocides de l'Histoire de l'Humanité relève du pur délire.
Idem, si on en fait complaisamment le relais sans souligner cette maladresse.

Cela me rappelle un fait démontrant la tendance de l'homme a ne jamais voir plus loin que le bout de son nez.
Pendant la 1ère guerre du golfe "irak-reste du monde" début 91, j'étais en Tunisie. Des connaissances algériennes de connaissances de connaissances transitaient par La Marsa et Sidi Bou Saïd pour aller prendre les armes sous Sadam - à leurs yeux, seul défenseur de leur cause ( je ne sais même pas si ils ont survécu)
Et je me retrouvais en porte-à-faux, tout en sirotant des bières avec ces ingénieurs et ces médecins, à leur expliquer pourquoi la France d'alors défendait sans sourcilier la politique d'Israël parce qu'un fort sentiment de culpabilité et de responsabilité demeurait depuis que l'Etat Français sous Vichy avait officiellement participé à la déportation d'une partie de ses propres ressortissants. La seule réponse de ces connaissances : "ah oui, logique ......on y avait pas pensé".

John Ross a écrit:

NeuveMaison a écrit:

John Ross a écrit:

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Outrancière cette comparaison ? Certes. Mais, sur le fond elle est juste.Stigmatiser une partie d'une population pour une raison ou pour une autre, et l'on aboutit toujours à des excès. Je pense que c'est là le sens de sa démarche.

Je n'ai pas le texte d'origine en anglais et ne le rechercherait pas.
Mais, ce n'est même pas que ce parallèle soit outrancier ...
Il est tout simplement pénalement répréhensible de ce côté de l'Atlantique.
Oser comparer la seule systématisation industrielle, économique, religieuse et politique de la destruction de l'homme par l'homme parmi tous les génocides de l'Histoire de l'Humanité relève du pur délire.
Idem, si on en fait complaisamment le relais sans souligner cette maladresse.

Cela me rappelle un fait démontrant la tendance de l'homme a ne jamais voir plus loin que le bout de son nez.
Pendant la 1ère guerre du golfe "irak-reste du monde" début 91, j'étais en Tunisie. Des connaissances algériennes de connaissances de connaissances transitaient par La Marsa et Sidi Bou Saïd pour aller prendre les armes sous Sadam - à leurs yeux, seul défenseur de leur cause ( je ne sais même pas si ils ont survécu)
Et je me retrouvais en porte-à-faux, tout en sirotant des bières avec ces ingénieurs et ces médecins, à leur expliquer pourquoi la France d'alors défendait sans sourcilier la politique d'Israël parce qu'un fort sentiment de culpabilité et de responsabilité demeurait depuis que l'Etat Français sous Vichy avait officiellement participé à la déportation d'une partie de ses propres ressortissants. La seule réponse de ces connaissances : "ah oui, logique ......on y avait pas pensé".

+1

OK, on a mal lu, et trop vite en ce qui me concerne en tout cas, je l'admets volontiers.
Maintenant on va peut-être pouvoir en rester là avant que çà tourne vinaigre comme d'habitude...

John Ross a écrit:

NeuveMaison a écrit:

John Ross a écrit:

Remarquable, un article qui compare les discriminations de la WWII aux pressions que subissent les fumeurs et conclue en osant ramener un simple problème de santé publique au drame de la shoah pour appuyer ses propos ?
     
Plutôt maladroit de la part de cet universitaire

XAVIER SALA I MARTIN a écrit:

Je dis que ceci est un problème parce que la frontière entre ce qui nous dérange et ce qui ne nous dérange pas est dangereusement arbitraire. Par exemple : empêcherions-nous les parfums s’il était de mode de dire qu’ils nous dérangent ? Ou, mettrions-nous en prison ceux qui ne se lavent pas si l’odeur de leur sueur nous dérange ? Et si les laids nous dérangeaient ? Et les étrangers ? Ou les Juifs ? Où est la frontière entre ce qui est acceptable et ce qui dérange ?
En vérité, je ne me fie pas à la capacité des politiques de pouvoir démarquer rationnellement cette frontière, quoique nous les ayons élus démocratiquement (rappelons-nous que ce fut un gouvernement élu qui a exterminé six millions de Juifs, simplement parce qu’ils le dérangeaient dans son effort d’arriver à la pureté raciale).

Saint-Godwin protégez-nous !!!

Outrancière cette comparaison ? Certes. Mais, sur le fond elle est juste.Stigmatiser une partie d'une population pour une raison ou pour une autre, et l'on aboutit toujours à des excès. Je pense que c'est là le sens de sa démarche.

Je n'ai pas le texte d'origine en anglais et ne le rechercherait pas.
Mais, ce n'est même pas que ce parallèle soit outrancier ...
Il est tout simplement pénalement répréhensible de ce côté de l'Atlantique.
Oser comparer la seule systématisation industrielle, économique, religieuse et politique de la destruction de l'homme par l'homme parmi tous les génocides de l'Histoire de l'Humanité relève du pur délire.
Idem, si on en fait complaisamment le relais sans souligner cette maladresse.

Cela me rappelle un fait démontrant la tendance de l'homme a ne jamais voir plus loin que le bout de son nez.
Pendant la 1ère guerre du golfe "irak-reste du monde" début 91, j'étais en Tunisie. Des connaissances algériennes de connaissances de connaissances transitaient par La Marsa et Sidi Bou Saïd pour aller prendre les armes sous Sadam - à leurs yeux, seul défenseur de leur cause ( je ne sais même pas si ils ont survécu)
Et je me retrouvais en porte-à-faux, tout en sirotant des bières avec ces ingénieurs et ces médecins, à leur expliquer pourquoi la France d'alors défendait sans sourcilier la politique d'Israël parce qu'un fort sentiment de culpabilité et de responsabilité demeurait depuis que l'Etat Français sous Vichy avait officiellement participé à la déportation d'une partie de ses propres ressortissants. La seule réponse de ces connaissances : "ah oui, logique ......on y avait pas pensé".

Entièrement d'accord avec toi, John 

+1

Je ne cautionne pas ces comparaisons nauséabondes.