Je sais d'avance que je vais lancer une polémique (désolé ) n'empêche il est bon de lire certains propos indépendant . Ici nul questions de subventions ou de lobbies seul les points de vue et arguments de ceux que l'on nommera "les pro-tabacgisme" (l'histoire de faire plaisir au plus énerver ) .



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Lisez jusqu'au bout ça prend 5 mn

C'est lobbying contre lobbying. Même si on peut entendre certains arguments, on ne peut quand même pas cautionner ce genre d'article trop orienté. Bien sûr que le tabac n'est pas responsable de tout, mais une vérité incontournable est que sans tabac on est mieux qu'avec...

Tabadoc a écrit:

C'est lobbying contre lobbying. Même si on peut entendre certains arguments, on ne peut quand même pas cautionner ce genre d'article trop orienté. Bien sûr que le tabac n'est pas responsable de tout, mais une vérité incontournable est que sans tabac on est mieux qu'avec...

+1

Tabadoc a écrit:

C'est lobbying contre lobbying. Même si on peut entendre certains arguments, on ne peut quand même pas cautionner ce genre d'article trop orienté. Bien sûr que le tabac n'est pas responsable de tout, mais une vérité incontournable est que sans tabac on est mieux qu'avec...

[size=53]Je comprends ce que tu veux dire . Cependant je ne suis pas entièrement d'accord avec l'idée du on vit mieux sans tabacs.  Au delà de la dépendance et de tout les mauvais côtés  (odeur de tabac froid, coût etc....) . Il n'en reste pas moins que fumer reste avant tout un instant de plaisir . Une recherche de béatitude dans les moments de stress , des moments détente nous laissant seul avec nos pensées , nous permettant ainsi des remises en question dans le calme le plus total.  Il crée aussi des liens sociaux  (nous en sommes la preuve ) , nous incitant au voyage (pour nous rencontrer) , nourrit des discours haletant autour de thèmes bien différent.  Ferions nous tout cela si nous n'étions pas fumeur . Et après tout les plus grand(e)s de ce monde n'étaient-ils pas fumeur ? [/size]

Ludoc a écrit:

Tabadoc a écrit:

C'est lobbying contre lobbying. Même si on peut entendre certains arguments, on ne peut quand même pas cautionner ce genre d'article trop orienté. Bien sûr que le tabac n'est pas responsable de tout, mais une vérité incontournable est que sans tabac on est mieux qu'avec...

+1

Idem. Y a pas photo. Après, dans notre cas, il y a la (forte) notion de plaisir qui est indéniable...

Citation :

Si ce n'était un problème de lobbies, on nous déconseillerait bien le café et ses effets cardio-vasculaires désastreux, mais pour l'instant, c'est le TA-BAC. Il y a 20 ans, c'était LE TROU DU CUL DANS LA COUCHE D'OZONE.. maintenant, c'est le « réchauffement climatique », dans 10 ans - je ne sais pas. 

J'me suis arrêté là. Ca vaut pas le coup de continuer quand on tombe sur des conneries pareilles. Article plein de biais, d'imprécisions, de maladresses, clairement orienté qui ne vaut pas plus que certains détracteurs anti-tabac qui sont eux aussi biaisés, même s'il est intéressant de constater un point de vue différent.

Oui tout le monde réagit différemment à l'exposition d'un produit dangereux, certains y sont plus ou moins sensibles. Oui il y a des conflits d'intérêts dans la politique anti-tabac, d'un côté comme de l'autre. Oui, les vignettes sur les paquets de tabacs sont souvent ridiculement irréalistes et décrédibilisantes pour la politique anti-tabac.

Il arrive que les médecins soient des imbéciles (argument d'autorité "mon médecin de famille le dit alors c'est forcément vrai"). Il y a des centaines d'études, et des méta-analyses qui sont claires sur les effets du tabac sur la santé. Et ces résultats étaient clairs dés la publication des premières études, il y a consensus. Et voir un complot mondial pour un truc tellement anodin, c'est ridicule.

Dernier point de détail : le tabac n'est sans doute pas réellement mauvais pour la santé. Ce qu'il y a de pire, ce sont les produits de la réaction de combustion de la plante (et c'est la même chose quel que soit le végétal fumé). C'est de là que viennent les fameux goudrons, entre autre. La nicotine en elle-même, bien que provoquant en partie la dépendance, n'est pas tellement nocive (Tabadoc me contredira si je dis une énormité mais il ne me semble pas que ce soit le cas). Donc effets bénéfiques peut-être, mais en le fumant c'est compliqué... En chiquant ou en prisant, y aurait sans doute moins de problèmes !

Y a déjà quelqu'un sur le forum qui avait partagé un article du même genre qui m'avait fait rire, et qui soutenait qu'en fait, c'était à cause des expériences d'armes nucléaires que les gens avaient des cancers du poumon et que le tabac servait de bouc-émissaire. Quelle créativité...

Attention je ne suis pas naïf à venter les seuls bien faits du tabac loin de la . Je trouve juste intéressant de ne pas oublier évoquer les effets bénéfiques que celui ci procure et surtout tenter de remettre un peu les choses à leur place . Oui bien sûr que le tabac est nocif d'une façon ou d'une autre c'est le cas de tout sur cette terre.  Mais il me semble utile de freiner un peu cette diabolisation médiatique du tabac et donc de notre bouffarde . Je ne conseillerai pas pour autant aux gens de fumer

Cest un sujet bien polémique, d'un autre côté si on se mettrait à écouter les médecins et à respecter les lois...

Pyrus a écrit:

Attention je ne suis pas naïf à venter les seuls bien faits du tabac loin de la . Je trouve juste intéressant de ne pas oublier évoquer les effets bénéfiques que celui ci procure et surtout tenter de remettre un peu les choses à leur place . Oui bien sûr que le tabac est nocif d'une façon ou d'une autre c'est le cas de tout sur cette terre.  Mais il me semble utile de freiner un peu cette diabolisation médiatique du tabac et donc de notre bouffarde . Je ne conseillerai pas pour autant aux gens de fumer

Le problème est plutôt qu'il faut faire la part des choses entre la cigarette et la pipe. Malheureusement le tabac est nocif et la manière la plus répandu de le consommer est la cigarette qui est extrêmement addictive et finalement entraîne une consommation excessive. Il est beaucoup plus simple de lutter contre le tabac que contre la cigarette, ça nous handicape mais je ne pourrais pas blâmer les gouvernements pour ça, si on arrivait à faire bien diminuer la consommation de cigarettes alors on aurait une chance de promouvoir la pipe.

Et qu'on ne me dise pas que les campagnes ne marchent pas, personnellement j'ai une peur bleue du tabac, si je n'étais pas si attiré par la bouffarde pour ce qu'elle représente je ne m'y serais jamais mis.

Le tabac doit rester un plaisir - comme les vins et alcools - à consommer avec modération et sans addiction.
Il faut garder à l'esprit que ce n'est pas sans danger et que c'est un problème de santé publique important (tabagosme des jeunes notamment, mais pas que). Franchir cette ligne verte est preuve d'inconscience chez ceux qui le réduisent à un effet thérapeutique. Il en est de la sorte pour les produits opiacés ou autres produits, qui, à faible dose, sont des médicaments, et au-delà des poisons.

Evidemment je parlais de l'article et non de toi  Et j'ai bien vu que tu le partageais avec un certain recul  Il n'est pas constructif de s'attaquer aux personnes, mais il faut s'attaquer aux idées pour faire avancer un débat. 

Le problème, c'est que dans l'article, il parle des effets bénéfiques sans les citer ou donner d'exemples concrets, ou d'études parlant de ces effets, c'est assez décrédibilisant. 

Pour la bouffarde, c'est différent, car ce n'est pas pour les mêmes raisons que nous la fumons. Pas mal d'entre nous ne sont pas dépendants, et la consommation se fait dans un cadre de relaxation, de calme, de détente, ce qui est tout l'opposé de la cigarette. De plus, le fait de ne pas inhaler la fumer réduit considérablement l'impact sanitaire sur l'appareil trachéo-pulmonaire (qui est le plus exposé aux cancers et autres joyeusetés chez les fumeurs si je ne m'abuse).

Reston conscient que ça ne peut être bon pour la santé, tout est affaire de mesure et de gestion de l'excès et de la dépendance.

J'aime comparer la consommation de tabac à celle de l'alcool : évidemment, un alcoolique buvant plus de 10 verres par jour d'une piètre piquette par besoin met gravement sa vie en péril. Un amateur de bons alcools buvant raisonnablement et occasionnellement de bonnes choses pour le plaisir, beaucoup moins. Vous avez compris l'idée

C'est un texte qui circule depuis déjà un certain moment. Il est rempli d'à-peu-près et de contre-vérités. Si les campagnes anti-tabac me font râler, des contre-informations comme celles-ci me hérissent. Les deux sont mauvaises, mais la seconde est pire. Bien sûr que le tabac est nocif pour la santé, comme de nombreux autres produits. Mais, nous fumeurs de pipe, n'avons pas la conduite addictive qu'ont les fumeurs de cigarettes. C'est déjà un élément positif, nous sommes plutôt des épicuriens qui essayons de profiter des bonnes choses de la vie, sans exagération.

Je trouve intéressant justement de mettre ce sujet en évidence . Pour montrer qu'il est très facile d'argumenter des pour et des contres mais vu que l'ensemble des points de vue s'avere être toujours négatif . Que l'on finirai par croire que le tabac c'est la mort assuré .  J'ai  choisi dans sélectionné un faisant l'apologie du tabac et puis c'est drôle

Clod46 a écrit:

Le tabac doit rester un plaisir - comme les vins et alcools - à consommer avec modération et sans addiction.

Voilà exactement ce que j'en pense. De plus je pense également que ce sont toutes les merdes que l'on met en plus dans le tabac qui sont à l'origine d'accoutumance.

Pour la petite histoire mon arrière grand père à fumé  toute sa vie depuis ses 12 ou 13 ans, son propre tabac, il est décédé à 95 ans, il s'est pendu.

mrwipe a écrit:

Evidemment je parlais de l'article et non de toi  Et j'ai bien vu que tu le partageais avec un certain recul  Il n'est pas constructif de s'attaquer aux personnes, mais il faut s'attaquer aux idées pour faire avancer un débat. 

Le problème, c'est que dans l'article, il parle des effets bénéfiques sans les citer ou donner d'exemples concrets, ou d'études parlant de ces effets, c'est assez décrédibilisant. 

Pour la bouffarde, c'est différent, car ce n'est pas pour les mêmes raisons que nous la fumons. Pas mal d'entre nous ne sont pas dépendants, et la consommation se fait dans un cadre de relaxation, de calme, de détente, ce qui est tout l'opposé de la cigarette. De plus, le fait de ne pas inhaler la fumer réduit considérablement l'impact sanitaire sur l'appareil trachéo-pulmonaire (qui est le plus exposé aux cancers et autres joyeusetés chez les fumeurs si je ne m'abuse).

Reston conscient que ça ne peut être bon pour la santé, tout est affaire de mesure et de gestion de l'excès et de la dépendance.

J'aime comparer la consommation de tabac à celle de l'alcool : évidemment, un alcoolique buvant plus de 10 verres par jour d'une piètre piquette par besoin met gravement sa vie en péril. Un amateur de bons alcools buvant raisonnablement et occasionnellement de bonnes choses pour le plaisir, beaucoup moins. Vous avez compris l'idée

Tout à fait d'accord bien sûr, et de même avec Clod.

Il est toujours intéressant de voir d'autres points de vues même si ils sont de partis prix... après il faut vraiment faire la part des choses et ne pas prendre tout pour argent comptant...

Clod46 a écrit:

Le tabac doit rester un plaisir - comme les vins et alcools - à consommer avec modération et sans addiction.

Tout à fait d'accord avec cela, il faudrait toujours arriver à l'appliquer et varier les "poisons".
Après plus facile à dire qu'à faire des fois.

@+

La séparation u fumeur de clopes et du fumeurs de pipe me gêne un peu. D'un côté il y aurait les tarés qui seraient dépendants  et de l'autre les épicuriens. Ok lorsque l'on fume 1 pipe par jour ou moins, mais que dire de ceux qui en fument 8 à dix ?

Et puis Loïc, ça ferait de toi un taré épicurien

Brunaros a écrit:

La séparation u fumeur de clopes et du fumeurs de pipe me gêne un peu. D'un côté il y aurait les tarés qui seraient dépendants  et de l'autre les épicuriens. Ok lorsque l'on fume 1 pipe par jour ou moins, mais que dire de ceux qui en fument 8 à dix ?

Je pense qu'effectivement il n'y a pas deux clans distincts.

Il y a beaucoup d'addict chez les fumeurs de cigarettes, mais il y en a aussi chez les fumeurs de pipe, même si j'ai tendance à penser naïvement, surement en prenant en exemple mon cas, que la proportion est moindre.

Ceci dit, dans les fumeurs, la population la plus exposée, est bien celle des fumeurs de cigarette pour beaucoup de raison je pense, dont chacun a une petite idée.

Vient pour moi ensuite la population des fumeurs de pipes, puis celle des fumeurs de cigares.

Pour moi on ne fume pas une pipe ou un cigare comme on fume une cigarette, mais peut être suis - je encore trop dans mon experience personnel.

Une chose reste pourtant vrai, le tabac est nocif, pour tous. Aucune étude sérieuse ne prétendra le contraire.

Pour nous fumeur de pipe, anglophone, je mets ici une étude sérieuse sur l'association entre fumer exclusivement la pipe et le risque accrue de maladie

En toute chose soyons mesurés.

Brunaros a écrit:

La séparation u fumeur de clopes et du fumeurs de pipe me gêne un peu. D'un côté il y aurait les tarés qui seraient dépendants  et de l'autre les épicuriens. Ok lorsque l'on fume 1 pipe par jour ou moins, mais que dire de ceux qui en fument 8 à dix ?

la lign verte à ne pas franchir chez les bouffardeux/clopeurs est l'addiction ou non

Moi j'ai toujours eu du mal d'accepter le manque de tolérance
vis-à-vis des fumeurs de pipes et de cigarettes.

OLAF a écrit:

Moi j'ai toujours eu du mal d'accepter le manque de tolérance
vis-à-vis des fumeurs de pipes et de cigarettes.

Jacques Yes.

La Fripaille a écrit:

Clod46 a écrit:

Le tabac doit rester un plaisir - comme les vins et alcools - à consommer avec modération et sans addiction.

Voilà exactement ce que j'en pense. De plus je pense également que ce sont toutes les merdes que l'on met en plus dans le tabac qui sont à l'origine d'accoutumance.

Pour la petite histoire mon arrière grand père à fumé  toute sa vie depuis ses 12 ou 13 ans, son propre tabac, il est décédé à 95 ans, il s'est pendu.

+1 pour le plaisir avec modération.
En revanche l'argument du fumeur qui n'a jamais eu de cancer est assez fallacieux, on en connaît tous, cela n'empêche pas pour autant qu'il y ait bien plus de cancers chez les fumeurs.

Brunaros a écrit:

La séparation u fumeur de clopes et du fumeurs de pipe me gêne un peu. D'un côté il y aurait les tarés qui seraient dépendants  et de l'autre les épicuriens. Ok lorsque l'on fume 1 pipe par jour ou moins, mais que dire de ceux qui en fument 8 à dix ?

En réalité quand je fais cette séparation je pense surtout à la mentalité liée à l'activité. Bien sûr je considère que le fumeurs de pipe qui en fume dix par jour pose problème, mais il ne commence pas la pipe pour les même raisons, la cigarette posera toujours problème tandis que la pipe n'est qu'un plaisir dont certains abusent, en cela elle n'est pas différente de la plupart des plaisirs.

OLAF a écrit:

Moi j'ai toujours eu du mal d'accepter le manque de tolérance
vis-à-vis des fumeurs de pipes et de cigarettes.

Oui mais il faut bien prendre en compte le fait que le tabagisme touche aussi le non-fumeur qui doit supporter le tabagisme passif, l'odeur, ainsi que les cotisations à la sécu pour les cancers des fumeurs.

OLAF a écrit:

Moi j'ai toujours eu du mal d'accepter le manque de tolérance
vis-à-vis des fumeurs de pipes et de cigarettes.

Sans doute, sans doute, mais qui vient-on voir pour se plaindre après des années et des années d'excès ? Le médecin… Donc un peu de responsabilisation n'a jamais fait de mal… Faut quand même savoir regarder la vérité en face plutôt que de tenir ce genre de propos qui sont à mon sens totalement irresponsables et tiennent aussi souvent de l'autruche.

Je te relis mais je crois que tu n'as pas très bien compris le sens
mais pour parler comme tu le fais, arrête de fumer alors et
préserve ta santé, tout simplement. Moi je suis fumeur et je vais
continuer à fumer ma pipe sans me soucier de ce qui m'arrivera
demain, il est possible que ce soit de l'inconscience mais c'est ma
manière de voir la chose.