Pierrot Gourmand a écrit:

J’en dirais l’evolution de la vie et de la société depuis là préhistoire a nos jours ?

Justement, probablement pas.

Ces histoires de destruction des rapports aux autres sont fort récentes.

Si j'ai commencé par l'exemple du rail, c'est parce que la promesse apportée par les réseaux ferroviaires était de rapprocher les personnes et les biens.

La promesse du premier iphone, je m'en souviens, c'était d'avoir un ordinateur dans la poche, le rêve du bourgeois geek individualiste des années 2000.

Munch a écrit:

Pierrot Gourmand a écrit:

J’en dirais l’evolution de la vie et de la société depuis là préhistoire a nos jours ?

Justement, probablement pas.

Ces histoires de destruction des rapports aux autres sont fort récentes.

Si j'ai commencé par l'exemple du rail, c'est parce que la promesse apportée par les réseaux ferroviaires était de rapprocher les personnes et les biens.

La promesse du premier iphone, je m'en souviens, c'était d'avoir un ordinateur dans la poche, le rêve du bourgeois geek individualiste des années 2000.

Oh internet déjà c'était la culture et le savoir à la portée de tous. Finalement 80% des sites internet sont des trucs de c.. Bonjour les rapports humains  (bon OK dans culture, les trois premières lettres... Mais ça n'explique ni excuse tout) 

Et je disais depuis la préhistoire car je pense que toute évolution a eu son côté néfaste. Je suis persuadé que l'inventeur de la roue a eu le même dialogue sur le rapprochement des gens et des cultures (et les autres de repondre sans doute qu'avec ça on ira plus rapidement à la guerre et plus loin)

Mais la différence, Pierrot ! La différence enfin ! Elle ne saute pas aux yeux ?

La différence n'est pas dans les effets, mais dans les causes ! C'est ça qui est intéressant !

On se fiche que le but soit "bon" ou "mauvais" (selon des critères actuels très relativement justes d'ailleurs), mais ce qui devrait nous faire réagir dans les nouvelles "révolutions", c'est de savoir si elles ont du sens, tout simplement !
Nous meilleurs cerveaux scientifiques font à longueur d'année de l'innovation et du disruptif, mais pourquoi ? Pour répondre à un "besoin du marché", qui est souvent un caprice d'une minorité.

Vous avez vu le film Idiocracy ?

Je n’en connaissais même pas le titre mais il est évocateur et m’attire d’ores et déjà

Munch a écrit:

Si j'ai commencé par l'exemple du rail, c'est parce que la promesse apportée par les réseaux ferroviaires était de rapprocher les personnes et les biens.

T'as oublié le Colt, le but de Samuel Colt était de " rendre tous les hommes égaux" .

Daymonts a écrit:

Munch a écrit:

Si j'ai commencé par l'exemple du rail, c'est parce que la promesse apportée par les réseaux ferroviaires était de rapprocher les personnes et les biens.

T'as oublié le Colt, le but de Samuel Colt était de " rendre tous les hommes égaux" .

Et Fritz Haber, qui a inventé l'engrais en cherchant des armes chimiques.

Dans les trois cas, ces inventions ont du sens.

Une vidéo sur Haber par E-Penser :

Les réseaux sociaux ?
Ça dépend où tu te situes dans la chaîne alimentaire.

Moriarty a écrit:

[...] Donc je part du principe que toutes choses faites avec modération ne pose pas de souci! Le souci s’est l'addiction au même titre que d’autres vices. [...]

Je suis d'accord, on peut profiter des bons cotés des réseaux sociaux sans être obligé d'y étaler sa vie.

Pierrot Gourmand a écrit:

Daymonts a écrit:

En même temps on les incite, quand tu vois les files d'attente devant le nouveau bidule qui sort, les selfies
avec le blaireau du jour, les pubs qui matraquent ect...  
Faut prendre le fric là ou il est ,chez les pauvres ! (Ils en ont moins mais ils sont plus nombreux... )

Là aussi ne mettons pas tous les pauvres dans le même panier. Il y a ceux qui ne sont pas dupes et ceux qui tombent dans la mode consommatrice ou il faut le clinquant, le haut de gamme, le dernier cri car ça ferait briller en société... 

Moi je dis toujours qu'ils ont raison, tant qu'il y a des cons pour payer, riches ou pauvres.

Pour bosser là dedans, on nous demande de vendre les téléphones le plus cher possible avec des forfaits exorbitants que les clients n'utiliseront pas au quart.

Je rencontre tous les jours des personnes qui veulent en effet le dernier machin sorti pour se la péter, ils pourraient aussi garder celui qu'ils n'ont que depuis 2ans et qui fonctionne très très bien mais on vit dans une société où l'apparence serait primordiale et les gens veulent donc se donner un genre moins "nécessiteux" et ils l'étaleront sur les réseaux sociaux, bah oui : quoi de mieux qu'un moyen de tout raconter ou plutôt de faire croire qu'on fait pleiiiiin de choses super intéressantes (ou pas) ?

Les plus malins (ou moins stupides) s'en abstiendront et/ou utiliseront ces réseaux sociaux d'une bonne manière.

Une belle saleté ces réseaux sociaux, pour ce que ça apporte finalement ça n'en vaut certainement la peine.

Acheter des livres de poche ça coûte moins cher et ça rend moins idiot, quitte à passer son temps la tête baissée sur un machin...

Déjà on voit pas bien ce que ça a de "social" en réalité , c'est aussi pernicieux que la clique d'"amis"  que 
c'est sensé générer.

Pour reprendre la balle au bon de l'ami Munch,

Malheureusement bien qu'étant un film à petit budget se voulant complètement loufoque "Idiocracy" n'en reste pas moins une vision d'avenir possible, dont la marche actuelle de l'humanité, soumise bon gré mal gré au dieu pognon sous toute ces formes, à déjà emprunté la voie...

Ce film devrait être diffusé dans toutes les écoles et faire l'objet de devoirs ... Je ne vous spolierai pas en vous expliquant le film, mais pour le résumer brièvement...

"C'est l'histoire d'un mec, il se trouve qu'il a le Q.I. le moins élevé de son pays ... Il s'endort et se réveille dans le futur, il se trouve que maintenant, c'est lui qui a le Q.I. le plus élevé ..."

A voir une fois dans sa vie ...

Créons nous des besoins, encore et encore...