Pipes Bulldog Amsterdam

Louxor a écrit:

franck friboulet a écrit:

little smoke a écrit:

Messieurs, ne soyez pas naïfs ou alors arrêtez de jouer les naïfs ! 

Cette pipe ne sert pas à fumer du tabac mais de l'herbe ou du shit, voyons  !

Amsterdam...

Merci LS, on n'est pas aussi fin connaisseur que toi sur les ustensiles d'Amsterdam, le cite les présentait comme pipe sans préciser si elles étaient pour fumer du tabac. Ceci dit si elles étaient plus grosses, on pourrait y en mettre "du tabac".

Tout à fait, et heureusement, que nous ne sommes pas de fins connaisseurs !!!

Vaut-il mieux fumer de " l'Amsterdamerde" ou du "shit" ( "merde" pour ceux qui ignorent la langue de Shakespeare) qui est une substance autrement plus dangereuse que le tabac, et en en particulier celle qui vient de Hollande à cause des additifs qui y sont ajoutés?  Je préfère quand même l'Amsterdamer !

Ce n'est pas moi qui le dit, mais les médecins neurologues,, cardiologues et angiologues, qui traitent les patients consommateurs de cette saleté. Pour les avoir fréquentés pendant toute ma carrière professionnelle, et avoir discuté avec eux de ce sujet, car ils utilisaient les anti-agrégants planétaires et autres thérapeutiques, que nous fabriquions, pour traiter les effets délétères au niveau cardiovasculaire de ces herbes si chères au coeur de certains....

Pour en revenir à celle qui vient d'Amsterdam, en vente libre, et aux additifs incorporés pour accroitre la dépendance, je vais donner un seul exemple vécu.

Un jour j'étais dans le cabinet d'un ami angiologue, il raccompagne un jeune patient, pâle comme un mort, qui marchait avec une béquille, soutenu par son père. Une fois seul avec mon ami, dans son bureau, je lui dit: " Et bien dis-moi, ton jeune patient, n'a pas l'air en forme du tout, que lui arrive-t-il ? "  Bof, tu sais, me répond-il, encore un amateur de cannabis. Il a 28 ans, il fume depuis l'âge de 17 ans. Aujourd'hui c'est 4 à 5 joints et une vingtaine de cigarettes par jour. Quand tu sais que le canabis a des effets 7 fois plus délétères que le tabac, et qu'un joint à quantité égale, équivaut à 4 cigarettes, calcule la quantité que cela fait par jour...Je le suis depuis des années, on a tout fait avec sa famille pour le sortir de là, mais rien à faire. Il y a quinze jours, il avait fumé un ou plusieurs joints chez lui, des " bons" ( dans le sens bien sur des plus mauvais ), qui venaient d'Amsterdam, il était sur la terrasse de l'appartement de ses parents, était persuadé qu'il savait voler, et voulait se jeter par dessus le balcon. Ses parents ont eu toutes les peines du monde à a le retenir, ce sont les pompiers et la police qui sont intervenus. Tu sais, ces patients, qui fument régulièrement pendant des années, finissent par avoir des cerveaux comme des trous de gruyère, et les cas de schizophrénie sont fréquents chez eux. Pour ce qui est de son état physique au niveau cardio-vasculaire, il a développé une artériopathie oblitérante des membres inférieurs, il y a de cela quelques années, comme il continue ses conneries, cela a évolué très vite, et maintenant il en est au stade IV, c'est pour cela qu'il avait RDV aujourd'hui. Il entre en chirurgie vasculaire la semaine prochaine, et on est obligé de l'amputer car sa jambe est gangrénée, et on ne peut pas la sauver. Bien entendu on ne lui a pas annoncé la nouvelle, seul son père est au courant." Cela fait 6 mois que je ne l'avais pas vu, car il ne voulait plus de traitement, c'est son père, devant l'état de sa jambe, qui l'a trainé de force ici. Je lui demande si c'est fréquent de genre de cas, il me répond que malheureusement oui, pas toujours aussi grave, mais que de toute façon, ceux qui fument du cannabis pendant des années, ne doivent pas s'attendre à faire de vieux os dans un état de parfaite santé. " C'est pour cela, qu'avec de nombreux confrères médecins, nous sommes contre la dépénalisation et la vente libre de ces drogues dites " douces", car elles ne le sont pas, la littérature médicale est suffisamment abondante sur le sujet, pour en être convaincu ".

A cette époque, le laboratoire Sanofi, pour lequel je travaillais, éditait une bande dessinée à destination des adolescents, pour les mettre en garde, contre les stupéfiants et les MST, bande dessinée que nous distribuions dans des établissements scolaires, au cours de petites conférences que nous faisions en collaboration avec les médecins, mais avec aussi la brigade des stupéfiants de St Etienne.

Alors, maintenant, chacun est libre de disposer de sa vie comme il l'entend, mais en ce qui me concerne, je lutterai toujours pour préserver les jeunes de ces saletés, pour en avoir, hélas trop souvent constaté les dégâts aussi bien dans le milieu hospitalier, qu'en dehors, non seulement au niveau des patients, mais aussi de leur entourage.

Pour infos quand même:

http://search.proquest.com/openview/28df66cc4374646ccf8404efcfafa9f8/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1796399

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/7886-Cannabis-les-effets-sur-le-long-terme-desormais-connus .

Et une petite dédicace humoristique à LS, car il faut malgré tout garder le sourire.

Louxor a écrit:Entre nous soit dit, si tu es sous anxiolytiques et anti-dépresseurs, c'est peut-être bien comme très souvent, l'une des conséquences de ta consommation passée et du sevrage qui a suivi....Donc tu ne peux nier les effets délétères 
de cette drogue, et en particulier sur le plan neurologique.

Rico3154 a écrit:Bizarre, bizarre !

Entre la robinetterie et le godemiché ! 

Boris Vian a écrit:Si l'histoire du jeune est véridique j'en reste pantois, un produit de coupe à en général seulement pour but de juste alourdir le produit et non ajouter un effet psychoactif ... 
N'oublions pas que un jeune sur deux à fumer et fumera du cannabis en France, le pays le plus répressif sur les drogues d'europe, pourtant je ne vois pas mes petits camarades sauter des fenêtres ... Ils sont au pire scotchés à leurs canapés livides. (Vos enfants en font peu être partis, à vous de ne pas être naïf) 

J'ai bien sur regardé les liens fournit mais il s'agit que de l'avis d'un médecin et non un consensus scientifique.
Je n'ai aucun intérêt à défendre la cannabis mais quand je vois ce genre de discours ...
Le rapport risque bénéfice du cannabis etant bien meilleur que celui de l'alcool ou d'un anxio ...

Sanofi vend des drogues également, crée des toxico (valium, tramadol et autre zolpi). 
Mettre tout les "toxico" comme tu les appelles dans le même panier c'est nier leurs identités propres et leurs discours qui est très différents de l'un à l'autre. 

Louxor a écrit:Entre nous soit dit, si tu es sous anxiolytiques et anti-dépresseurs, c'est peut-être bien comme très souvent, l'une des conséquences de ta consommation passée et du sevrage qui a suivi....Donc tu ne peux nier les effets délétères 
de cette drogue, et en particulier sur le plan neurologique.

Ou peut être que je cherchais dans le cannabis ce que la médecine légal ne peut fournir ? tout les consommateurs de produits stupéfiants ne sont pas des petits cons qui fument pour rigoler un coup à la sortie du lycée ... 

Je te laisse ce tableau pour que tu réfléchisse au fait que si une drogue est légal elle peut être bien plus dangereuse que l'herbe : 

Clod46 a écrit:Quel était le sujet initial de ce fil   ?

Louxor a écrit:

A ton avis pour quelles raisons, le cannabis, qui pourrait rapporter de gros bénéfices à l'Etat, autant que le tabac peut-être, si sa vente était dépénalisée, ne l'est pas, mais suscite autant d'oppositions ? 


Pour quelles raisons, en cas de contrôles positifs concernant la conduite d'engins motorisés cela entraine-t-il des sanctions?


Pourquoi sa détection chez les sportifs entraine-t-elle des radiations de licence de très longue durée ou à vie, alors que ce n'est pas le cas du tabac, voire de l'alcool, ou même d'un anxiolytique? La réponse n'a rien à voir avec une quelconque autorisation ou dépénalisation, tous les sportifs sont logés à la même enseigne, qu'ils soient français ou hollandais. Pour tous le tarif est le même, et ils sont jugés par des instances internationales .

Boris Vian a écrit:Je suis vraiment désolé pour toi et ta famille clod46, mes sincères condoléances.
Un connard en effet, et je m'étonne et suis indigné qu'il n'est pas fait de prison pour homicide involontaire

Boris Vian a écrit:Je suis vraiment désolé pour toi et ta famille clod46, mes sincères condoléances.
Un connard en effet, et je m'étonne et suis indigné qu'il n'est pas fait de prison pour homicide involontaire, mais 
est ce si différent de quelqu'un qui aurai bu avant de conduire ?

Clod46 a écrit:@ Boris Vian.

Tout à fait d'accord avec la longue explication de Louxor (je te lis tout de même car cela ne manque pas d'intérêt).

Si un con...rd de jeune, sous l'emprise de stupéfiant (cannabis) n'avait pas pris sa voiture et n'en avait pas perdu le contrôle, il n'aurait pas tué mon fils de 34 ans, laissant une jeune femme de 25 ans et une petite fille de 8 mois sans père. Ce con... ard a détruit deux familles. Il s'en est tiré avec une amende, un retrait du permis ...et il continue à vivre.
Nous ne sommes pas les seuls dans ce cas.

Clod46 a écrit:@ Boris Vian.

Tout à fait d'accord avec la longue explication de Louxor (je te lis tout de même car cela ne manque pas d'intérêt).

Si un con...rd de jeune, sous l'emprise de stupéfiant (cannabis) n'avait pas pris sa voiture et n'en avait pas perdu le contrôle, il n'aurait pas tué mon fils de 34 ans, laissant une jeune femme de 25 ans et une petite fille de 8 mois sans père. Ce con... ard a détruit deux familles. Il s'en est tiré avec une amende, un retrait du permis ...et il continue à vivre.
Nous ne sommes pas les seuls dans ce cas.

Boris Vian a écrit:

Louxor a écrit:

A ton avis pour quelles raisons, le cannabis, qui pourrait rapporter de gros bénéfices à l'Etat, autant que le tabac peut-être, si sa vente était dépénalisée, ne l'est pas, mais suscite autant d'oppositions ? 


Pour quelles raisons, en cas de contrôles positifs concernant la conduite d'engins motorisés cela entraine-t-il des sanctions?


Pourquoi sa détection chez les sportifs entraine-t-elle des radiations de licence de très longue durée ou à vie, alors que ce n'est pas le cas du tabac, voire de l'alcool, ou même d'un anxiolytique? La réponse n'a rien à voir avec une quelconque autorisation ou dépénalisation, tous les sportifs sont logés à la même enseigne, qu'ils soient français ou hollandais. Pour tous le tarif est le même, et ils sont jugés par des instances internationales .

Je t'invite à regarder cette émission france 4 ainsi que ces sources, qui vont dans mon sens.

Clod46 a écrit:@Louxor
Je te remercie de ta discrétion.
Tuer avec un simple couteau de cuisine ou avec une arme à feu, le résultat est le même. Ces herbes dites douces finissent par détruire celui qui les consomme.
Bon, la vie doit reprendre le dessus.
Bien amicalement à toi.
J'

Boris Vian a écrit:Je suis vraiment désolé pour toi et ta famille clod46, mes sincères condoléances.
Un connard en effet, et je m'étonne et suis indigné qu'il n'est pas fait de prison pour homicide involontaire, mais 
est ce si différent de quelqu'un qui aurai bu avant de conduire ?

Louxor a écrit:Je vais être dur avec toi, mais tu aurais pu être ce jeune en question, au volant d'une voiture...iii

Louxor a écrit:

Boris Vian a écrit:est ce si différent de quelqu'un qui aurai bu avant de conduire ?

Chercher une excuse par rapport à l'alcool, est stupide, car les DEUX attitudes, sont également condamnables !

Asmascega a écrit:

Louxor a écrit:Je vais être dur avec toi, mais tu aurais pu être ce jeune en question, au volant d'une voiture...iii

Ne doute pas que je partage ton opinion en ce qui concerne les drogues, Louxor, mais là je prends la défense de Boris. En disant que c'est lui qui aurait pu être au volant de la voiture, tu le traites d'irresponsable alors que rien ne te permet de penser qu'il l'est: le fait que certains prennent le volant après s'être défoncés ne signifie pas que n'importe quel toxicomane le fait.

Louxor a écrit:

Boris Vian a écrit:est ce si différent de quelqu'un qui aurai bu avant de conduire ?

Chercher une excuse par rapport à l'alcool, est stupide, car les DEUX attitudes, sont également condamnables !

Quant à la question sur la différence entre drogue et alcool au volant, ce que je pense c'est qu'il n'y a pas deux attitudes condamnables, mais une seule: l'irresponsabilité de celui qui décide de prendre le volant après avoir consommé de la drogue et/ou de l'alcool. Parce qu'avant de monter en voiture, son addiction à telle ou telle substance ne concerne encore que sa propre santé, mais après s'être mis au volant ça concerne aussi celle des autres; le problème ne vient donc que de ce choix: décider de conduire en en n'étant pas en état. La nature de la substance ingérée n'a vraiment aucune importance au regard de ça.

Louxor a écrit:Tu oublies la chose la plus essentielle, c'est que quelqu'un qui a consommé de l'alcool de façon importante, ou fumé du cannabis, arrive à un stade, où il perd la notion de responsabilité
[...]
 Donc en clair, quelqu'un sous l'emprise de l'une de ces deux substances, ou des deux, n'est plus apte à raisonner normalement, et n'est plus responsable au sens juridique du terme de ses actes
[...]