Mélanges et pureté

Juste comme ça, probablement par un trop plein d'imagination, j'ai envie de vous partager quelques réflexions et découvertes qui ont avoir avec les mélanges et la pureté...

Je suis entré dans le monde d'Épicure par le whisky et les cigares. En matière de whisky, il se trouve que les single malt (whisky fait à partir d'orge et réalisé dans une seule distillerie) sont sur le devant de la scène par rapport aux blend (mélange de whisky en provenance de différentes distilleries). Instinctivement, j'ai pris ce tic de penser qu'un single malt sera meilleur qu'un blends. J'associe les blends aux whiskys de base que l'on trouve dans tous les commerces !

Côté cigare, ben, j'ai l'impression que c'est un peu le même truc. La majorité des amateurs français sera d'avis que les cubains sont les meilleurs, cubains que l'on qualifie souvent de puros (fait qu'à partir de feuilles cultivées à cuba), à cause de leurs goûts typés, racés, prononcés, dû aux terroirs cubains !

Côté vin, je connais moins, mais il me semble que les vins de coopérative (mélange de plusieurs domaines) ne font pas parti des plus appréciés. Encore une fois, la pureté prend le pas sur le mélange !

Côté café, ce sont souvent les origines qui sont mises en avant ! Brésil, Colombie, Éthiopie... Et chez mon torrefacteur (Lugat de MaxiCoffee), ils vendent même en spécifiant le terroire du pays (donc une origine très localisée).

Il y a quelques temps, en lisant sur l'histoire du cigare, je découvre qu'aux US, avec l'embargo sur Cuba, ils ont développé des usines locales où ils font des cigares locaux, à partir de tabacs locaux et d'ailleurs. Et dans leur conception du cigare, eux, mise sur le goût et non sur le fait d'avoir un cigare pure, dont le tabac ne vient que d'un seul endroit. Bon, je n'ai jamais eu l'occasion de goûter des cigares de marques US, ni vraiment trouver des commentaires dessus, si ce n'est ceux de cet historique.
Cet historique m'a ouvert à une réflexion : pourquoi suis-je attiré par la marque de pureté sur un produit (le single malt, ou le puros ou le café pure origine) ? Pourquoi est-ce que je prends cela a priori pour une marque de supériorité du produit ?

Nous autres pétuneurs pourtant nous nous y connaissons en blend. Certes, nous sommes beaucoup a aimé profondément le semois qui est lui très localisé ! Mais la grande majorité de nos tabacs sont des blends. Ce qui est au centre est le goût, l'intelligence de l'assemblage et non la pureté de l'origine du produit !
Et si je repars sur le café, j'apprécie énormément les blends proposés par Lugat que ce soit le blend maison, italien ou old fashionned (les mélanges arabica-robusta dans la veine des italiens) ou les autres (son pack "blend" est très bon).

C'est intéressant de voir que selon les domaines, les préjugés sur la qualité sont différents et induisent facilement en erreur. Proposez moi un whisky 18 ans d'âge ou un 3 ans, je prendrais un 18 ans. Et pourtant, j'aime énormément Les moissons du domaine des hautes glaces (whisky très jeune car c'est leur première cuvée) et je n'ai pas été intéressé par le Aberlour 18 ans.

Bref, je repars méditer dans mon coin Ah non, j'ai une dernière idée ! L'adjonction d'eau dans mon whisky (pourtant recommandée par les spécialistes) est difficile pour moi car j'ai l'impression de le dénaturé et d'y perdre en virilité (baissant le degré alcoolique...). Et pourtant, on découvre et réinvente un whisky en faisant cela !

C'est à croire que toute sacralisant d'une chose ou d'un critère ne sert qu'à nous priver de nouvelles expériences gustatives et donc à nous faire passer à côté de chemins que nous aurions aimés !

Une réflexion intéressante.
Mais une chose est certaine, si tu veux une mélange de grande qualité, peux importe le domaine, il faut que chaque ingrédient soit individuellement de grande qualité.

Puisqu'une discussion s'engage autour des blends et no-blends....

sebaca a écrit:(...). En matière de whisky, il se trouve que les single malt (whisky fait à partir d'orge et réalisé dans une seule distillerie) sont sur le devant de la scène par rapport aux blend (mélange de whisky en provenance de différentes distilleries). Instinctivement, j'ai pris ce tic de penser qu'un single malt sera meilleur qu'un blends. J'associe les blends aux whiskys de base que l'on trouve dans tous les commerces !

Même issu d'une unique distillerie, les single malts peuvent être fabriqués à partir de plusieurs provenances de céréales maltées aux gouts différents.

sebaca a écrit:Côté cigare, ben, j'ai l'impression que c'est un peu le même truc. La majorité des amateurs français sera d'avis que les cubains sont les meilleurs, cubains que l'on qualifie souvent de puros (fait qu'à partir de feuilles cultivées à cuba), à cause de leurs goûts typés, racés, prononcés, dû aux terroirs cubains !

Idem, suivant l'ensoleillement, l'humidité, la morphologie et la géologie du terrain, une même Nicotinia Tabacum cultivée à Cuba peut donner des résultats différents au séchage ....
Ainsi les puros sont déjà, dès l'origine, en quelque sorte des blends

sebaca a écrit:Côté vin, je connais moins, mais il me semble que les vins de coopérative (mélange de plusieurs domaines) ne font pas parti des plus appréciés. Encore une fois, la pureté prend le pas sur le mélange !

On remet une pièce dans le cochonnet : tous les vins sont des assemblages !!!
Même sur un unique cépage : c'est un assemblage savant entre récoltes de parcelles ensoleillées ou non pour jouer sur le taux de sucre ...
... et placé au contact des tanins des fûts de chêne .. encore un mode d'assemblage (au passage, beaucoup de coopératives produisent de très bons vins .... dès qu'un oenologue compétent se trouve dans l'équipe sans rechercher l'esbrouffe)


En conclusion, j'aurais tendance à dire que tout est blend et que les prônant de la pureté n'ont pas conscience de leur hyper-consommation de mélanges ...

Les amateurs de whisky généralement rajoute un trait d’eau (de source de préférence) et surtout pas minéral comme de la contrex ou hépar car cela dénaturerait le whisky, d’ailleurs le plus juste est de rajouter de l’eau qui vient de la distillerie en elle même, car lorsque le whisky est distillé il sort généralement à plus de 80°, il est alors coupé avec l'eau de la source qui se trouve généralement toute proche de la distillerie.

L’eau permet d'exalter les arômes, il permet aussi de réduire le degré d'alcool de ce qu’on appel les cask ou brut de fût, car ces whisky titre parfois plus de 60 voir 70°

Le whisky se déguste comme un vin, dans un petit verre tulipe, il faut éviter de rajouter de la glace, car cela inhibe les arômes.

La définition de Blend pour un whisky n’est pas péjorative, il y a de très grands blend qui coûtent bien plus cher que certains  très vieux malts.

Ce n’est parce qu’un malt à 18 ans d’âge qu’il sera meilleur qu’un blend de 10 ans, c’est comme le vin, les gents se fient souvent au millésime en disant "ha oui c’est du 2009, alors il est très bon" c’est la main et l'alchimie du producteur et plus souvent de l’œnologue qui est essentiel avant tout.

Je me suis aperçu au final que les Français en grande partie n’y connaissaient pas grand-chose en vin, peut-être parce que le vin fait partie du patrimoine français et que l'on pense que c'est un acquis, un peu à l’image du parisien qui n’est allé à la tour Eiffel qu’une seule fois grâce à une sortie scolaire quand il était au cm2.

Il y a beaucoup trop de prés jugés et j'admets que c'est un domaine très vaste et compliqué.

Que l'on s'entende, je ne dis surtout pas que les mélanges sont une aberration ! Au contraire... Je remarque juste que dans le langage habituellement utilisé et dans les idées facilement véhiculées, c'est la pureté qui est mise en avant !
Après comme vous le dites, dans la réalité, même les puros ou single malt sont des mélanges. Mais ce n'est pas ce qui est mis en avant ! C'est le côté pure ou single

Pouvez vous m'en dire plus sur les assemblages de vins et whisky ? Pour les vins, ils assemblent différentes cuves de la même année, non ?
Et pour le whisky, l'âge est donné par le whisky le plus jeune, c'est ça ?

Belle et intéressante réflexion sur le goût Sebaca, merci  !

Pour le vin c’est assez complexe, chaque région à son/ces cépages de prédilections.

Par exemple le pinot noir pour la bourgogne, le gamay et cabernet franc pour la Loire, pour le bordelais les cépages utilisés sont souvent le merlot, le cabernet franc, cabernet sauvignon, mais quelques cépages sont revenu comme le petit verdot ou le malbec.

Chaque parcelle de cépage de par son orientation, son ensoleillement, son sol donnera sa particularité au vin.
Ensuite il va falloir trouver l’équilibre dans l’assemblage des cépages en fonction de la qualité du millésime et c’est la que rentre en jeu le savoir-faire de l’œnologue et du maître de chai, on reste bien évidement sur des cépages du même millésime, puis après la fermentation lactique/malolactique, etc....

et c’est là que souvent tout part en sucette, passer moi l’expression, car souvent les négociant ou producteur (heureusement pas tous) rentrent dans une configuration dénaturée du gout pour plaire aux consommateurs, alors on va rajouter dans les cuves inox des bâtons de bois qui selon le bois et la provenance donneront un gout de chêne avec quelques arômes supplémentaires comme la vanille, j’appelle ça l’infusion, puis sur l’étiquette sera mise vieillit en fut de chêne alors que le vin n’aura jamais vu la moindre molécule d’un vrai fut, il y des commerciaux pour ça qui passe voir les producteurs en ventant sur catalogue tel ou tel bois pour pour ces arômes.

Sans compter les levures chimique qui eux aussi peuvent donner des arômes de certains fruits rouges (rappelez-vous de cette fameuse année avec ce beaujolais aux arômes de bananes) et je passe sur les pesticides..

Ce qui m’attriste c’est que aujourd’hui tout ce qui est produit est dénaturé, par exemple les moins jeunes se rappelleront certainement de ces endives cuites avec cette amertume que souvent les enfants détestaient et beaucoup de produits ont perdu leurs particularités et leurs caractères pour les aseptiser aux goûts du consommateur.

Pour les whiskys quand on dit par exemple single malt 10 ans d’âge cela veut dire que c’est un assemblage de malt provenant de la même distillerie dont le fut le plus jeune a minimum 10 ans.

sebaca a écrit:Je remarque juste que dans le langage habituellement utilisé et dans les idées facilement véhiculées, c'est la pureté qui est mise en avant !
Après comme vous le dites, dans la réalité, même les puros ou single malt sont des mélanges. Mais ce n'est pas ce qui est mis en avant ! C'est le côté pure ou single

Bienvenue dans le monde du marketing et de la flatterie des égos ...



Parmi les membres du forum, certains sont de vrais spécialistes des whiskies