A 15 ans, il découvre une cité Maya grâce aux constellations

Ce jeune garçon à trouvé une corrélation entre l'emplacement d'anciennes villes Maya et 22 constellations Maya.
Il a remarqué que sur une 23ème constellation il y avait 3 étoiles pour seulement 2 villes, il en a donc déduit qu'il existait surement une 3ème ville qui n'avait pas encore été répertoriée.
Grâce à l'aide de différentes agences spatiales qui lui ont fourni des images satellites de la zone, il a pu vérifier la véracité de son hypothèse.

Balaise le mec !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Passionnant mais pas si étonnant en soi !

little smoke a écrit:Passionnant mais pas si étonnant en soi !

Sans doute, mais s'il continue comme çà il a de l'avenir le gamin !

Tabadoc a écrit:

little smoke a écrit:Passionnant mais pas si étonnant en soi !

Sans doute, mais s'il continue comme çà il a de l'avenir le gamin !

C'est clair!

Je voulais dire qu'il est étonnant que ce soit un gamin qui ait découvert ça, mais pas ce qu'il a découvert !

little smoke a écrit:Passionnant mais pas si étonnant en soi !

Effectivement connaissant l’intérêt de ces civilisations pour les astres, c'est étonnant que personne n'ai fait le rapprochement avant !

Après je ne sais pas si c'est lui qui a trouvé cette corrélation ou si il l'a juste mise en application et vérifié.

On est d'accord (quoique entre nous çà m'étonnerais que j'aie pu trouver un truc comme çà tout seul…)

Tabadoc a écrit:On est d'accord (quoique entre nous çà m'étonnerais que j'aie pu trouver un truc comme çà tout seul…)

C'est vrai qu'a son age j'étais plus proche de la caricature de l'ado débile que du chercheur !

Tabadoc a écrit:On est d'accord (quoique entre nous çà m'étonnerais que j'aie pu trouver un truc comme çà tout seul…)

T'inquiète... Moi non plus... Sans doute parce que, même si les anciennes civilisations m'interpellent, je ne me suis jamais réellement passionné pour elles.
En tout cas le gamin a une tête plutôt bien faite si l'on en croit l'article et est promis à un bel avenir s'il continue à cultiver les sciences et un certain flair.

Rascar Capac a écrit:

little smoke a écrit:Passionnant mais pas si étonnant en soi !

Effectivement connaissant l’intérêt de ces civilisations pour les astres, c'est étonnant que personne n'ai fait le rapprochement avant !

Après je ne sais pas si c'est lui qui a trouvé cette corrélation ou si il l'a juste mise en application et vérifié.

"Il est parfois bon de se rendre compte que la plupart des professionnels sont des cons."
Colunch

Passionnant. Mais ceci ne nous explique pas comment les Maya avaient des cartes et des systèmes topographiques assez fiables pour tracer des constellations sur terre, avec précision. Ce que je trouve également passionnant.
Maurie Leblanc avait placé la clef de l'énigme d'un célèbre Arsène Lupin dans le fait que les 7 grandes abbayes normandes reproduisaient (à peu près) la Grande Ourse (in : La comtesse de Cagliostro). Et c'est vrai. Mais est-ce le fruit du hasard, ou d'une volonté ?

Ça me rappelle une histoire de rose et de cathédrales... mais les sources fiables sont difficiles à trouver...

Nightcap a écrit:Passionnant. Mais ceci ne nous explique pas comment les Maya avaient des cartes et des systèmes topographiques assez fiables pour tracer des constellations sur terre, avec précision. Ce que je trouve également passionnant.

C'est pourtant simple, ce sont des extraterrestres qui les aidaient !

Sans non plus exclure cette hypothèse, je trouve assez impressionnant ce que les civilisations précolombiennes ont été capable de réaliser avec les moyens de l'époque.
D'un autre côté peut être qu'on a tendance à sous estimer nos ancêtre. Quand je vois la perte d'information qu'il peut y avoir sur seulement quelques siècles, peut être qu'ils étaient bien plus avancés technologiquement que ce que l'on suppose.

Je suis d'accord avec toi... Sans compter que certains chercheurs ont montré une certaine similitude entre les constructions, les dispositions égyptiennes, celles d'Asie et celles d'Amérique du Sud. C'est impressionnant et pose pas mal de questions dont nous n'avons, pour le moment et n'auront peut-être jamais, les réponses...

Rascar Capac a écrit:Sans non plus exclure cette hypothèse, je trouve assez impressionnant ce que les civilisations précolombiennes ont été capable de réaliser avec les moyens de l'époque.
D'un autre côté peut être qu'on a tendance à sous estimer nos ancêtre. Quand je vois la perte d'information qu'il peut y avoir sur seulement quelques siècles, peut être qu'ils étaient bien plus avancés technologiquement que ce que l'on suppose.

Si on part du principe qu'ils aient pu développer des technologies, j'imagine que ces dernières étaient probablement différentes des nôtres. Nos technologies se sont constituées dans un parcours à travers la mécanique, puis l'électronique, et l'aboutissement actuel: le numérique. Ces peuples là ont pu développer une forme de technologie empruntant un tout autre cheminement, et utilisant peut être d'autres énergies (parce que pour être franc je ne les imagine pas du tout maniant l'électricité).

Mais pour être sincère, je crois plutôt qu'ils étaient tout simplement extrêmement savants dans bien des sciences, et que leurs connaissances leur permettaient plus que ne le peut une quelconque technologie.

On réagit beaucoup trop souvent face aux réalisations colossales de peuples que nous jugeons primitifs en disant "ils n'ont pas pu faire ça sans technologie". D'après moi, cette réaction tend à prouver que c'est nous qui sommes issus d'une civilisation qui ne peut plus se passer des technologies qu'elle a développées, au point de ne pas pouvoir imaginer que d'autres aient pu faire des merveilles sans ça.
Et donc, plutôt qu'une preuve du tour de force que représentent ces réalisations anciennes, c'est une preuve de notre décadence que je vois à travers cette réaction. Et c'est triste...

Voilà une réflexion bien amenée et que je partage grandement cher ami  !

Merci!

Très intéressant tout cela...

Vous approchez tous à votre façon de la vérité, connue depuis longtemps par les véritables cercles initiatiques dépositaires de l'Antique Tradition....Et Dieu merci, je ne parle pas de Franc-Maçonnerie, laquelle ne possède plus depuis longtemps que la parole perdue....

En ce qui concerne les constellations et la construction des pyramides (techniques reprises par les constructeurs des Eglises romanes, des cathédrales gothiques et de certains châteaux...) un ouvrage de vulgarisation permet de toucher du doigt le problème:






En ce qui concerne la construction proprement dite des pyramides de Gizeh, notre ami Joseph Davidovits a écrit une thèse très intéressante au sujet de la pierre coulée d'Egypte. Hélas, ses connaissances très limitées, en matière ésotérique et alchimique en particulier, l'ont conduit à écrire des chapitres en dehors de la vérité. Il n'en demeure pas moins, qu'il a vraiment redécouvert le mode de construction et qu'il a prouvé ensuite devant des scientifiques, que sa thèse était parfaitement valable, ainsi que l'on peut le découvrir sur le film tourné à cette occasion, film, mis en cassette ensuite, dont je dispose d'un exemplaire. J'ai eu l'occasion de m'entretenir à ce sujet avec son frère jumeau: Nicolas Davidovits, physicien de grand renom, à Roanne, chez notre ami commun, Jacques Bonvin, le grand spécialiste des églises romanes. Il a reconnu que son frère n'avait aucune formation approfondie au niveau ésotérique et alchimique...Mais la pierre reconstituée d'Egypte, telle qu'il l'a définie, à donné naissance à des géopolymères, qui sont à la base de la fabrication des triskels modernes, utilisés à des fins énergétiques, à l'identique de ceux utilisés par les celtes, puis les bâtisseurs des églises romanes et des cathédrales gothiques.






Pour Munch, peut-être fais-tu allusion à cet ouvrage confidentiel, mais qui demeure essentiel ! ....

Pas tout à fait d'accord avec ta conclusion cher Asmascega... Il y a, en effet, une forme de décadence concernant cet apport de la technologie dont beaucoup sont devenus esclaves. Mais c'est un sacré raccourci car il met de côté toutes les recherches faites sur le terrain et pour lesquelles la technologie est venue compléter, voire conclure certaines d'entres elles.
L'exploration de la Vallée des Rois, de la Grande Pyramide, les datations, tout ceci serait impossible si la science et les progrès de la technologie n'y avaient pas contribué...
Si l'on considère la technologie du point des objets de consommation courante, je suis entièrement d'accord avec toi. Si, par contre, on pense à tous les progrès, ne serait-ce qu'en médecine par exemple, je pense que la technologie, sans les excès que nous connaissons, a du bon. Le tout est de ne pas tomber dans l'excès et en devenir esclave.

Asmascega a écrit:

Rascar Capac a écrit:Sans non plus exclure cette hypothèse, je trouve assez impressionnant ce que les civilisations précolombiennes ont été capable de réaliser avec les moyens de l'époque.
D'un autre côté peut être qu'on a tendance à sous estimer nos ancêtre. Quand je vois la perte d'information qu'il peut y avoir sur seulement quelques siècles, peut être qu'ils étaient bien plus avancés technologiquement que ce que l'on suppose.

Si on part du principe qu'ils aient pu développer des technologies, j'imagine que ces dernières étaient probablement différentes des nôtres. Nos technologies se sont constituées dans un parcours à travers la mécanique, puis l'électronique, et l'aboutissement actuel: le numérique. Ces peuples là ont pu développer une forme de technologie empruntant un tout autre cheminement, et utilisant peut être d'autres énergies (parce que pour être franc je ne les imagine pas du tout maniant l'électricité).

Mais pour être sincère, je crois plutôt qu'ils étaient tout simplement extrêmement savants dans bien des sciences, et que leurs connaissances leur permettaient plus que ne le peut une quelconque technologie.

On réagit beaucoup trop souvent face aux réalisations colossales de peuples que nous jugeons primitifs en disant "ils n'ont pas pu faire ça sans technologie". D'après moi, cette réaction tend à prouver que c'est nous qui sommes issus d'une civilisation qui ne peut plus se passer des technologies qu'elle a développées, au point de ne pas pouvoir imaginer que d'autres aient pu faire des merveilles sans ça.
Et donc, plutôt qu'une preuve du tour de force que représentent ces réalisations anciennes, c'est une preuve de notre décadence que je vois à travers cette réaction. Et c'est triste...

Quand j'utilise le terme technologie c'est dans le sens d'utilisation d'outils et de techniques aussi rudimentaires soit-elles.

Je pense que ma réflexion va dans le même sens que la tienne.
De notre point vue, alors qu'ils n'avaient pas de roue ou d'outils en fer, on ne comprend pas comment ils ont pu réaliser tant de choses. Alors que si ils l'on fait c'est bien qu'ils avait les connaissances et la capacité technique.
Après comme ils n'ont pas laissé beaucoup de traces écrites et que les informations on du mal à traverser les siècles, on a tendance à se limiter à : pas de roue, outils en pierres = gros pécores incapable de faire des trucs un peu évolués.
D'où ma remarque sur le fait qu'on a tendance à sous estimer leurs capacités et techniques, qui étaient peut être pas les même que les notre mais tout aussi (voir plus !) efficace.

Louxor a écrit:








Pour Munch, peut-être fais-tu allusion à cet ouvrage confidentiel, mais qui demeure essentiel ! ....

Pourquoi est-ce que, chaque fois que je vois des ouvrages dans ce genre-là, j'ai le gyrophare à pipeau qui s'allume?

Concernant le gamin, c'est époustouflant en effet. Et même si son intuition n'avait pas débouché sur cette étonnante découverte, sa curiosité et son envie d'envisager les choses sous un autre angle peuvent être applaudies.

@ Kumo,

Tu es très jeune, donc avec une expérience très limitée dans ces domaines. Avant d'avoir du parti pris sur des connaissances qui peuvent te dépasser, la première attitude à avoir, est celle du chercheur, qui va tenter d'aller au fond des choses, qui va investiguer, qui va pratiquer, qui va tenter de rencontrer ceux qui savent, cela s'appelle tout simplement l'ouverture d'esprit...Mais avant d'arriver à acquérir un peu de savoir, cela prend des dizaines d'année de quête et de travail inconditionnels...

Autrement, si l'effort rebute, l'on reste les deux pieds dans les sabots de son ignorance dogmatique, souvent crasse et indécrottable, et l'on est dans la même position que les aveugles de naissance qui veulent parler des couleurs, sans jamais les avoir vues...

Maintenant, si tu peux me prouver que tes connaissances, tes recherches dans ces domaines, et tes diplômes d'école d'ingénieur et universitaires, par exemple, sont supérieurs à ceux de joseph Davidovits, je veux bien m'incliner, et comprendre que puisse s'allumer en toi le gyrophare à pipeau auquel tu fais allusion...

Je ne cherchais nullement à attaquer frontalement Joseph Davidovits, ma question était plus générale. Cela dit, puisqu'il est question de lui, les travaux de Davidovits ne sont validés que selon 3 canaux: sur son propre blog, sur la page de l'Institut Géopolymère qu'il a fondé et dont il est le directeur et sur sa page Wikipédia qui débute par l'avertissement de la communauté : "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire." Cela pose des problèmes d'éthique scientifique.

@ kumo.... Louxor a raison... Tu seras gentil de considérer que tu n'es - comme chacun d'entre nous, bien sûr - qu'un infime cancrelat ignare, face aux grands mystères; que les Egyptiens maîtrisaient parfaitement le béton précontraint... et que, si tu n'étais pas aussi borné-crasse, tu saurais qu'Hermès le trois fois grand est le premier à avoir inventé l'ascenseur (je cite la Table d'Emeraude : "Voici, le plus haut vient du plus bas, et le plus bas du plus haut"); comme, d'ailleurs, la Maglite à leds : "Car avec toi est la lumière des lumières, aussi les ténèbres fuiront devant toi".  
Non mais ! 

Ben oui, je sais, c'est même précisément pour ça que j'essaie de m'extraire de la fange en posant des questions.

kumo a écrit:Ben oui, je sais, c'est même précisément pour ça que j'essaie de m'extraire de la fange en posant des questions.

Tu vois... Voilà encore une fois la preuve de ta rationalité déssèchante.