La réforme de l'orthographe

simplement une erreur du transcripteur... je suppose

Drak Poy a écrit:Voici un simple exemple traitant de l'importance des accents et autres virgules :
Je suis sur ta sœur, ravie...
Je suis sûr, ta sœur, ravie...  

Ok,      

Dans le même style, je connaissais :

"on va manger, les enfants !"
" on va manger les enfants !" 

mrwipe a écrit:Dans le même style, je connaissais :

"on va manger, les enfants !"
" on va manger les enfants !" 

Ça c'est pour mettre l'accent sur l'utilité de la ponctuation.

Asmascega a écrit:

berny a écrit:
Personnellement... la modification du mot nénuphar me fait très mal... un si beau mot

Le mot "week-end" (doit-on vraiment le considérer comme un mot français?) est présent deux fois dans la liste... c'est normal?

---Comme nous l'a appris le Président Obama : """ Yes, week-end ! """ Alors, bonne FdS à tous !  

mrwipe a écrit:

Drak Poy a écrit:Voici un simple exemple traitant de l'importance des accents et autres virgules :
Je suis sur ta sœur, ravie...
Je suis sûr, ta sœur, ravie...  

Ok,      

Dans le même style, je connaissais :

"on va manger, les enfants !"
" on va manger les enfants !" 

 Celui qui a donné cet exemple, connaissait la ponctuation, mais il aurait du lire un ouvrage de savoir vivre.
En effet, il aurait appris que seuls mes animaux mangent...Les humains prennent leur petit déjeuner, déjeunent, goûtent, dînent, et soupent 

Après, bon... L'essentiel sera sauvé.

"J'ai couché avec ta mère" devient "j'ai couché avec ta mère".
Ouf on pourra toujours s'insulter comme dans la cité sans faire de fautes de français !

Louxor a écrit:

mrwipe a écrit:

Drak Poy a écrit:Voici un simple exemple traitant de l'importance des accents et autres virgules :
Je suis sur ta sœur, ravie...
Je suis sûr, ta sœur, ravie...  

Ok,      

Dans le même style, je connaissais :

"on va manger, les enfants !"
" on va manger les enfants !" 

 Celui qui a donné cet exemple, connaissait la ponctuation, mais il aurait du lire un ouvrage de savoir vivre.
En effet, il aurait appris que seuls mes animaux mangent...Les humains prennent leur petit déjeuner, déjeunent, goûtent, dînent, et soupent 

Hum... tu en as oublié Louxor, il y a aussi "se goinfrent", "se remplissent la panse", "s'en mettent jusqu'aux oreilles"...

ivan dlabibinosousof a écrit:Après, bon... L'essentiel sera sauvé.

"J'ai couché avec ta mère" devient "j'ai couché avec ta mère".
Ouf on pourra toujours s'insulter comme dans la cité sans faire de fautes de français !

On a eu chaud !

Drak Poy a écrit:

Louxor a écrit:

mrwipe a écrit:

Drak Poy a écrit:Voici un simple exemple traitant de l'importance des accents et autres virgules :
Je suis sur ta sœur, ravie...
Je suis sûr, ta sœur, ravie...  

Ok,      

Dans le même style, je connaissais :

"on va manger, les enfants !"
" on va manger les enfants !" 

 Celui qui a donné cet exemple, connaissait la ponctuation, mais il aurait du lire un ouvrage de savoir vivre.
En effet, il aurait appris que seuls mes animaux mangent...Les humains prennent leur petit déjeuner, déjeunent, goûtent, dînent, et soupent 

Hum... tu en as oublié Louxor,  il y a aussi "se goinfrent", "se remplissent la panse", "s'en mettent jusqu'aux oreilles"...

Ce sont les porcs qui se goinfrent, les ruminants qui ont une panse, pas les humains...S'en mettre "jusqu'aux oreilles" est une expression populaire au mettre titre que "manger", mais elle ne figure certainement pas dans un livre de savoir vivre 

De la même veine: souhaiter avant le repas "bon appétit" ne se fait pas en société, c'est à réserver éventuellement à l'usage familial. Si cela est perçu comme une marque de convivialité, cela revient à dire: "bonne digestion" ou " bon transit". C'est la raison pour laquelle, dans les restaurant étoilés on n'utilise pas cette expression,mais on vous dit: " bonne dégustation".
Idem pour l'apéritif et le traditionnel: "santé " ! à réserver à l'usage familial.

Louxor a écrit: 
De la même veine: souhaiter avant le repas "bon appétit" ne se fait pas. Si cela est perçu comme une marque de convivialité, cela revient à dire: "bonne digestion" ou " bon transit". C'est la raison pour laquelle, dans les restaurant étoilés on n'utilise pas cette expression,mais on vous dit: " bonne dégustation".

 Pour continuer dans le transit, il y a l'expression "ça va ?". J'ai lu plus d'une fois qu'originellement cela consistait à savoir si la personne avait eu de bonnes selles, et donc si elle était en bonne santé. Amusant aussi de voir que la réponse peut être similaire à la question, ponctuation exclue (-ça va ? -ça va.)

numéro6 a écrit:Messieurs, ne vous énervez pas pour rien, ou pour si peu, encore un emballement médiatique basé sur... de la fumée (et même pas bonne)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci, No6... Il me semble aussi qu'il faudrait se demander de quoi on parle avant de monter sur ses grands chevaus (je maintiens cette si belle graphie médiévale, le 'x' n'étant apparu qu'en raison de la paresse des copistes de l'époque, où, comme on le voit, tout foutait déjà le camp)...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà une vidéo qui remet les points sur les i. Il défend avec brio, et surtout force arguments, l'intérêt de cette reforme qui n'a rien de nouveau. 

Dans la deuxième partie de la vidéo il y a beaucoup à apprendre sur les vraies raison d'existence d'accent circonflexe, l'orthographe oignon (connaissiez-vous le mot trigramme ?), la bizarrerie de nénuphar, etc

Je recomende de visioner la vidéo intégralement, qu'on soit d'accord ou non avec cette "réforme".

Par ailleurs, ce vidéaste a une chaine youtube fort intéressante pour qui aime le français.

J'étais sur le point de poster cette vidéo ici que j'ai trouvé pas mal du tout.

D'ailleurs, si on fouille dans les commentaires de cette vidéo, il y a même des commentaires venant d'un membre du manoir...  je ne vous en dis pas plus ! (Bien sûr, c'est pas moi hein, ce serait trop facile  )

Difficile de trouver un commentaire particulier tant les réactions sont nombreuses pour pas grand chose. Il est moins fait état des contorsions diplomatiques françaises avec les turcs et saoudiens concernant les Kurdes refusés à Genève ou les dernières reformes politiciennes (heures supplémentaires) autrement conséquentes pour parler de sujets d'actualité.

En tout cas visonner cette vidéo prend sens car elle a le mérite d'apporter réflexion et informations.

Cette vidéo est effectivement très intéressante, et le gars parle bien (je veux dire qu'il a le chic pour convaincre). Merci donc pour le partage de ce lien.
Je précise, même si j'admet avoir changé de point de vue sur quelques détails, que mon opinion en général ne change pas pour autant et que je reste contre cette "réforme".

je plussoie ce qui a été dit plus haut. Il y a bien sûr des incohérences et des accidents dans toute langue mais ça en fait aussi le charme. Les parisiens savent-ils que sans le zèle d'un fonctionnaire imbécile ils devraient passer par la porte de la meute et non celle de la muette ? Tous n'est pas à jeter dans cette réforme (quoi que). Je rejette par contre son côté systématique et arbitraire. Et surtout la plus grande des erreurs c'est de multiplier les possibilités : on pourra ou non écrire nénufar, ognon ou sûr. L’ambiguïté créée me semble totalement improductive et en fait tout simplement inintéressante ; c'est pourquoi, la colère passée, cette réforme me laisse de marbre et va tranquillement finir son voyage sur les rails de mon indifférence dans la gare de mon oubli.

L'important, si on veut avoir un jugement, est d'avoir un maximum d'outils. S'informer est très utile. Et cette vidéo nous apprend finalement beaucoup de choses. La langue est passionnante en dépit de sa complexité.

Il est souvent dit qu'on nivelle par le bas. Je ne vois pas le lien avec cette réforme de 1990. Ce n'est qu'un prétexte pour taper sur l'éducation nationale.

Je suis en revanche d'accord pour dire que nos écoles ne font pas un très bon boulot (on est souvent en bas de tableau dans les comparaisons des pays de l'OCDE et je ne vois rien de nouveau permettant de changer cela). Quand le taux de réussite du bac est insuffisant on baisse le niveau de correction par exemple. Ça ne profite surement pas à ceux qui obtienne leur diplôme dévalué.
Personelement je considère avoir beaucoup appris après le lycée des choses que j'aurais dû maitriser à l'école (par exemple l'histoire de France. J'ai lu récemment un livre généraliste, quand on lit ça c'est qu'on en sait pas des masses, et j'ai appris tant de choses !)

Popocatepetl a écrit:
Je suis en revanche d'accord pour dire que nos écoles ne font pas un très bon boulot (on est souvent en bas de tableau dans les comparaisons des pays de l'OCDE et je ne vois rien de nouveau permettant de changer cela). Quand le taux de réussite du bac est insuffisant on baisse le niveau de correction par exemple. Ça ne profite surement pas à ceux qui obtienne leur diplôme dévalué.

Ce n'est plus tout à fait le sujet, mais la réforme des collèges entrant en vigueur à la prochaine rentrée a pour but de faire changer cela, notamment : en tentant de réduire l'impact que le milieu social a sur la réussite scolaire des élèves ; et en augmentant l'importance des contenus trans-disciplinaires pour redonner du sens aux disciplines parfois déconnectées les unes des autres, et ainsi mettre en application les apprentissages théoriques. C'est la théorie. Mais dans la pratique, les moyens donnés et les méthodes de travail actuelles risquent (très fortement) de compromettre la faisabilité de cette réforme. A voir.

D'ailleurs, tu parles de nivellement des diplômes vers le bas, notamment avec le bac. Avec la réforme des collèges, j'ai l'impression que le système de notation qui sera utilisé pour le brevet des collèges va tout à fait dans ce sens, malheureusement.

Désolé pour le HS. Il faut dire qu'ici, je crois qu'on est des spécialistes 

Bonsoir les amis
L'Académie vient enfin de réagir par un communiqué de presse, rappelant qu'elle n'est pas à l'origine du projet.

Facile à trouver avec votre moteur de recherche habituel
Bonne lecture.

Mais la réforme entrera en application en septembre.. Les éditeurs de manuels scolaires réimpriment ces ouvrages ... Une bonne affaire pour eux 
Les manuels scolaires sont les plus gros tirages du monde de l'édition.

EDIT : J'AI RATÉ LES MESSAGES DU DESSUS QUI LA PARTAGENT. MEA CULPA



Bonsoir les amis,

J'ai lu, un peu en diagonale je l'avoue, vous êtes tous allés de votre pavé

Je ne vais pas vous produire un pavé, mais vous proposer un visionnage. Le point de vue d'un linguiste.
Je pense que vous pourrez peut-être tempérer vos avis, ou en tout cas connaître un autre point de vue.

MrWipe, je sais que toi tu l'as déjà vue 

Du coup, elle a déjà été vue, citée un plus haut  Bon, au moins elle est incrustée dans le fil, c'est pas plus mal

Oui j'ai vu ça après coup !

Il y a quand même un truc que je lis beaucoup ici et sur lequel je voulais réagir par moi-même:*

"Si on change tout d'un coup comme ça" "La réforme est trop lourde", etc.
Messieurs, cette réforme est extrêmement légère, elle ne change presque rien ! 
De plus on vous laisse le choix de l'appliquer ou non. Personnellement, je ne vais pas le faire parce que j'aime bien mes vieux mots. Je suis de ceux qui écrivent toujours "clef", et même "si il" au lieu de s'il. Mais bon voilà, rien de violent avec les changements proposés.

Merci Popocatepelt pour la vidéo; de mon côté je vous recommande l'écoute du "Téléphone sonne" de ce soir sur France Inter, avec notamment Bernard Pivot, qui explique qu'il faisait partie de la commission qui a pondu cette réforme il y a 26 ans... 

AU delà des points de détail sur tel ou tel accent ou le "ph" vs. "f" de nénuphar, il y a une sorte de paradoxe quand on veut réformer l'orthographe : si on laisse le choix dans la façon d'écrire certains mots (comme c'est le cas dans la réforme dont on parle, environ 2500 mots sont concernés) on crée logiquement de la confusion chez les enfants, qui se retrouvent avec 1 orthographe apprise à l'école et 1 autre dans les livres. Mais si on veut "imposer" un changement on crée forcément une séparation entre générations, et cela peut être vécu comme violent par ceux qui ont appris "l'ancien" orthographe (heu c'est masculin ou féminin au fait orthographe ?).

Bref je crains qu'il n'y ait pas de solution parfaite.

On entend souvent parler dans cette discussion de la mauvais orthographe des jeunes ("aaah c'était mieux avant") et du "langage SMS". Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'il y a 30 ou 40 ans assez peu de personnes écrivaient publiquement. On écrivait des lettres mais seul le récipiendaire pouvait juger de l'orthographe de la personne... Aujourd'hui le mail d'abord et les SMS ensuite ont rendu notre orthographe public, et notamment celui des classes moyennes ou défavorisées, dont on ne voyait jamais les écrits autrefois.

Cela donne donc une impression d'une population qui écrit moins bien qu'avant, alors qu'en fait elle écrit plus, et surtout à la vue de tous, ce qui est très différent.

numéro6 a écrit:On entend souvent parler dans cette discussion de la mauvais orthographe des jeunes ("aaah c'était mieux avant") et du "langage SMS". Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'il y a 30 ou 40 ans assez peu de personnes écrivaient publiquement. On écrivait des lettres mais seul le récipiendaire pouvait juger de l'orthographe de la personne... Aujourd'hui le mail d'abord et les SMS ensuite ont rendu notre orthographe public, et notamment celui des classes moyennes ou défavorisées, dont on ne voyait jamais les écrits autrefois.

Cela donne donc une impression d'une population qui écrit moins bien qu'avant, alors qu'en fait elle écrit plus, et surtout à la vue de tous, ce qui est très différent.

Parfaitement. Autrefois ce qu'on voyait à l'écrit, c'étaient surtout des livres et de la presse. Aujourd'hui dans tous les domaines on communique énormément par écrit... Ce forum en est un exemple parfait.

numéro6 a écrit:Merci Popocatepelt pour la vidéo; de mon côté je vous recommande l'écoute du "Téléphone sonne" de ce soir sur France Inter, avec notamment Bernard Pivot, qui explique qu'il faisait partie de la commission qui a pondu cette réforme il y a 26 ans... 

AU delà des points de détail sur tel ou tel accent ou le "ph" vs. "f" de nénuphar, il y a une sorte de paradoxe quand on veut réformer l'orthographe : si on laisse le choix dans la façon d'écrire certains mots (comme c'est le cas dans la réforme dont on parle, environ 2500 mots sont concernés) on crée logiquement de la confusion chez les enfants, qui se retrouvent avec 1 orthographe apprise à l'école et 1 autre dans les livres. Mais si on veut "imposer" un changement on crée forcément une séparation entre générations, et cela peut être vécu comme violent par ceux qui ont appris "l'ancien" orthographe (heu c'est masculin ou féminin au fait orthographe ?).

Bref je crains qu'il n'y ait pas de solution parfaite.

On entend souvent parler dans cette discussion de la mauvais orthographe des jeunes ("aaah c'était mieux avant") et du "langage SMS". Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'il y a 30 ou 40 ans assez peu de personnes écrivaient publiquement. On écrivait des lettres mais seul le récipiendaire pouvait juger de l'orthographe de la personne... Aujourd'hui le mail d'abord et les SMS ensuite ont rendu notre orthographe public, et notamment celui des classes moyennes ou défavorisées, dont on ne voyait jamais les écrits autrefois.

Cela donne donc une impression d'une population qui écrit moins bien qu'avant, alors qu'en fait elle écrit plus, et surtout à la vue de tous, ce qui est très différent.

Pas totalement vrai. J'ai eu dans ma famille des personnes de ces classes "défavorisées" comme tu dis, qui n'ont eu comme on disait alors "que le certif", et j'ai eu leurs lettres entre les mains. Eh bien je te mets au défi d'y trouver une seule faute d'orthographe ...